Muchas obras literarias están llenas de metáforas. Metáforas disfrazadas –quizás- con oraciones y expresiones de doble sentido. Un amigo muy cercano de Editor General, y medio fanático junto a él, del grupo de rock-pop argentino Soda Stereo desde los ochentas, siempre insistía en este “doble sentido” de algunas expresiones a la hora de evaluar las letras de este grupo. Y justo por estos días Editor General recordaba aquello cuando apareció por ahí un video ochentero de este grupo, de cuando aún estaban “pelaos”. Se trata de la canción “Dietético”, de 1984.
Veamos parte de la letra: “Dietético, dietético. Somos un conjunto dietético. Giramos una onda dietética. Canciones de amor con sacarina. Con menos de una caloría. (..) Mejoramos un mensaje genético. Sacude tu cuerpo libre, ¡he! Consume que no hay peligro. (..) Buscando el paraíso estético. Nuevas mentes descremadas. Siluetas de gimnasia. Soñando con una cama sintética. Te quiero pero estás tan gorda. Presiento que no sos moderna. (..) ¡El régimen se acabó, se acabó!”
En una primera instancia, estas letras son una clara parodia de la cultura “moderna”, llamada también la cultura “light” precisamente, por el supuesto afán de sus protagonistas por parecer muy por encima del ser. Una ponderación de lo estético por encima de los contenidos reales, si se quiere. Por eso este término resulta ser una calificativo muy despectivo a la hora de criticar los supuestos argumentos que sustentan una idea cualquiera. Pero es también un término peyorativo muy relativo, pues su opuesto, como podría ser “heavy” (pesado) o “demasiado denso”, también es una forma frecuente de criticar una idea o los contenidos de alguna obra artística, científica, filosófica, etc, y por qué no, política, por su carácter contrario.
El cuento es que tras una complicada sucesión de regímenes militaristas, y tras una andanada de abusos de los derechos humanos y la famosa Guerra de las Malvinas, las juntas militares como forma de gobierno directo o indirecto se tornaron insostenibles, y por eso asume la presidencia de Argentina el abogado y político Raúl Ricardo Alfonsín, en diciembre 10 de 1983, y rompiendo así con una hegemonía militar en los gobiernos desde principios del siglo XX. Y es en 1984 precisamente, que sale la canción en cuestión, y cuya última frase dice alegremente: “¡El régimen se acabó!”. En teoría, las “nuevas mentes descremadas”, y la tal “onda dietética”, harían alusión no sólo al supuesto fin de una dieta per se, sino de una dictadura.
Ahora, en nuestro tiempo, y más allá de que esta canción tuviese o no un doble sentido -y de cual sea la posición política real de este legendario y amado grupo de rock argentino-, hay quienes piensan que el actual gobierno de los Kirchner, primero Néstor, y ahora su secuela en el gobierno de su esposa Cristina, son eso precisamente: otro régimen "light". De hecho Néstor Kirchner hizo un llamado de “auxilio” al peronismo, a propósito de la reciente huelga de agricultores. Es decir, acude a las "bases partidistas" de los seguidores de la filosofía política de Juan Domingo Perón y sus dos últimas esposas –tuvo tres-, la famosa activista política y cantante Evita, y luego Isabelita. Isabelita no era sólo la esposa de Perón, sino la vicepresidenta. Al morir Perón, ella asume la presidencia.
Es difícil decir si la era del peronismo fue tan benigna o no lo fue para la nación austral, y eso mejor que lo decidan los argentinos. Por ahora es claro que la actual pareja presidencial, de supuesto corte socialista, ha hecho hasta lo imposible por parecerse a este mito de los Perón, aunque no sabemos si Cristina se siente más como una “Evita” o una “Isabelita”, pero el hecho de que sea ella ahora la cabeza visible del “nuevo régimen” hace prever lo segundo. Al mismo tiempo los Kirchner hacen lo imposible por no “parecerse” a esos regímenes de hasta finales de 1983, y de quienes se declaran opositores y víctimas. Pero una cosa es que se esfuercen por “parecer”, y otra muy distinta es que se esfuercen por “ser”, lo que dicen ser, y otra cosa es que efectivamente lo sean. ¿Otro régimen dietético?
ACTUALIZACIÓN (13/6/2008): Parece que lo de la "dieta forzada" causada por el "desgobierno" de los Kirchner va muy en serio, literalmente hablando.
ASSOCIATED PRESS (Buenos Aires) (13/6/2008): 'La huelga de transportistas de carga que reclaman el fin del prolongado conflicto entre el gobierno y los agricultores comenzó a mostrar sus efectos: faltan carnes, aceites, harinas y verduras en los supermercados y escasea el combustible'.
INFORME URUGUAY (13/6/2008): 'Con injusticia no se combate el hambre - La pregunta que nos hacemos, pensando en el bien común, y que parece que el gobierno no evalúa, es por qué Uruguay, Brasil, Chile, por mencionar aquellos países más cercanos, no solo no cobran retenciones a sus productores, sino que por el contrario, rebajan muchos impuestos para atraer inversores ¿son acaso sociedades injustas? ¿Por qué en esos países las inversiones crecen a diario y en Argentina, por el contrario, vemos fugar los capitales propios?'
Mostrando las entradas con la etiqueta ensayo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ensayo. Mostrar todas las entradas
viernes, junio 06, 2008
lunes, enero 15, 2007
Blogósfera unida alrededor de Guaguau
Mucho se ha hablado sobre el impacto o no de los blogs en los grandes medios. Algo deben estar haciendo bien, para que medios de comunicación mucho más grandes estén pendientes de lo que se escribe en algunos de ellos, aún desde otros países, lejos geográficamente de nosotros, pero a un click de distancia gracias a la Internet. Lamentablemente esa atención no siempre trae cosas buenas.El día de hoy no falté a mi cita diaria con el excelente programa de blogalaxia, llamado Telúrica. En el episodio de hoy, titulado Steve y la manzana de la discordia, casualmente hablaban del plagio de textos, mediante el cual prestigiosos periodistas toman textos escritos por bloggers para publicarlos como si fueran de su propia autoría.
Pero ya había vivido yo de cerca esta experiencia desagradable leyendo el blog de mi amiga y periodista Markota, a quien un medio boliviano le clonó un artículo de manera descarada. Y en ese mismo blog precisamente, leía yo hoy una denuncia sobre la difamación de la que ha sido objeto nuestro amigo Guaguau. Por la publicación de unos fotomontajes de Beyoncé y Angelina Jolie, donde aparecen como si fueran anoréxicas -y se ven por ende, patológicamente desagradables-, dos grandes medios mexicanos decidieron que el blog de Guaguau apoya y promueve la anorexia y la bulimia.
El caso es descrito magistralmente por Markota en sus detalles concernientes a la evidente falta de profesionalismo y ética profesional de los periodistas que tergiversaron a Guaguau. La crítica e interpretación sobre la intención original de Guaguau al publicar estas imágenes y escrita por parte de Marsares, el editor de equinoXio, no podría ser más precisa y elocuente: “Llamar a la cordura a través de estas imágenes repulsivas, a quienes se están inventando una estética de la fealdad. Las imágenes impactan, no hay duda, pero la sorpresa no pudo ser mayúscula. Aparte de dispararse las visitas, un rosario de comentarios de adolescentes clamaban porque les indicaran dietas, tratamientos, consejos para perder los kilos que las atormentaban. Un post bien intencionado causó el efecto contrario y para colmo, dos sitios de Internet lo señalan como un blog que apoya la anorexibulimia.”
Los sitios de Internet que citan a Guaguau como promotor de la anorexia son EL MUNDO DE HOY, y SALUD.COM. No sé si el problema de estos medios sea un síndrome de falta de imaginación, talento, ética, simple comprensión de lectura (y artística), o todos los anteriores. Pero sin duda alguna, la aberrante interpretación que estos medios le han dado a los artículos de Guaguau, constituye un magnífico ejemplo de cómo los medios que se sienten más poderosos frente a otros más pequeños, como los blogs, abusan de su poder mediático de manera soberbia. La lista concreta de fallas de rigor periodístico, y consulta de fuentes, ya la elaboró juiciosamente el gran periodista y amigo virtual, Víctor Solano.
Tamaña equivocación. La blogósfera colombiana está cerrando filas alrededor de este ataque mediático desproporcionado, porque pone en peligro el sagrado derecho a expresar la opinión, y sobretodo a no ser difamado en el acto. Y lo está haciendo con la certeza de que cualquiera de nosotros, más allá de sus convicciones políticas, religiosas o filosóficas, podría ser la próxima víctima de algún medio inescrupuloso de éstos.
En honor a Guaguau, pero sobre todo en honor a la verdad, no cesaremos de ladrar.
NOTA: Los amigos de blogalaxia hicieron una nota muy interesante en el programa Telúrica al respecto de este incidente. No se lo pierdan.
martes, diciembre 12, 2006
El legado de Jacques Cousteau
El héroe favorito de los buzos profesionales, y de muchos ecologistas, es Jacques Cousteau. Llevó una vida intensa, llena de viajes, aventuras y exploraciones científicas. A pesar de su fama, fue un hombre sencillo, y que a diferencia de muchos ecologistas radicales, creyó en la posibilidad de una sana convivencia entre la especie humana, y las demás especies del planeta.
Conjugó la teoría de la ecología humana con la ecología en general. Los que hayan visto la serie de Cousteau en el Amazonas, habrán aprendido no sólo acerca de las especies exóticas como el delfín rosado, las pirañas, o extraños pájaros multicolores captados por el lente de Cousteau, sino también sobre sus naturales habitantes, los aborígenes y sus rituales espirituales, incluso los de Colombia. Los buzos modernos le debemos además mucho a Cousteau, por sus innovaciones técnicas y científicas en los equipos de buceo. Hay dos barcos cuyos nombres se sabe de memoria la mitad de la humanidad, y que son el Rainbow Warrior (Greenpeace) y el Calypso (ilustrado a continuación) de la familia Cousteau. Y curiosamente ambos, a su manera, son símbolo por la lucha ecológica.
Por eso el mayor legado de Jacques Cousteau son probablemente sus propios hijos y nietos, que han continuado su tradición. Jean-Michel Cousteau, su hijo mayor, y padre de Fabien Cousteau, compañero de aventuras de su padre, así como lo fue Jean-Michel de Jacques. Jacques Cousteau sobrevivió a la tragedia de la pérdida de su segundo hijo, Philippe Cousteau, en 1979, en un accidente aéreo. Sobrevivió la muerte de su primera esposa, Simone Cousteau, en 1990, y se volvió a casar en 1991 con Francine Triplet (actual presidenta de la Sociedad Cousteau), y progenitora de su hija Diane Cousteau (1980) y su tercer hijo, Pierre-Yves Cousteau (1982). Jacques Cousteau murió en 1997 de un infarto agudo de miocardio. 
Su hijo Jean-Michel Cousteau ha seguido los pasos de su padre, así como su nieto mayor, y están dedicados a concientizar sobre la necesidad de una acción más decidida por la protección de las ballenas y de los tiburones, y especialmente los tiburones de arrecife y coral, que están en serio peligro de extinción. Y no hay mejor manera de celebrar a nuestro héroe, que viendo este excelente video titulado Humpback Ballet (Ballet de las ballenas jorobadas).
miércoles, octubre 18, 2006
¡¡ No alimentar al troll !!
Muchos bloggers han sido víctimas de estos personajes anónimos, que tratan de sembrar discordia donde no la hay. Aparentemente sus motivos son oscuros para los bloggers y lectores honestos, que simplemente quieren informarse o divertirse un rato viendo un video, leyendo un chiste, o sobre cosas curiosas en la Internet. También se usa esta herramienta para expresar una opinión, o leer otras opiniones. Desgraciadamente la tecnología también permite cosas malas como los virus y gusanos que dañan los programas del computador, la pornografía infantil, estafas online, el plagio de artículos, y últimamente he visto como muchos bloggers son víctimas también de esos seres anónimos y aberrantes llamados trolls. Algunas veces llegan a suplantar las identidades de personas honorables y honestas, y dejan comentarios en su nombre, o cosas por el estilo.
¿Qué es un troll del Internet?
Según la WIKIPEDIA, "un troll es una persona que escribe mensajes groseros u ofensivos en Internet, por ejemplo en foros, para interrumpir la discusión o enfadar a sus participantes. La palabra también se usa para describir dichos mensajes." Habría que agregar la política de "echarle leña al fuego", abusando de las debilidades de plantillas como las de WORDPRESS, que permiten que cualquier persona publique un comentario en el nombre de otra.
De acuerdo al blogger y experto en trolls José Ángel García Landa, la cultura de la Internet ha dado para seguir la filosofía de escribir en la red únicamente con una identidad de usar y tirar – o como mucho con una identidad ficticia: "Es a lo que parece invitar el medio. Algunos, sin embargo, tomamos otra opción, y escribimos utilizando nuestra identidad "oficial". Esto acarrea a veces efectos indeseables, especialmente cuando surgen quienes, desde el anonimato y la cobardía, se dedican a escribir insultos o calumnias sobre nosotros, o suplantan nuestra identidad intentando dañarla, buscando hacer creer a en foros o bitácoras que somos nosotros los autores de sus memeces y despropósitos. (..) Como estas personas son normalmente, además de mal intencionadas, obsesivas y sin muchos alicientes en su vida, tienden a agarrarse como sanguijuelas a quien ven que se opone a sus maniobras. Tal vez lo más aconsejable en muchos casos sea dejarlos hacer sin más, y que se aburran solos de su triste jueguecillo. Otras veces, sin embargo, se hace aconsejable borrar los comentarios de los blogs en los que participan. Esto es un asunto delicado, porque muchos blogueros son totalmente opuestos a borrar comentarios. Si el asunto es de carácter ofensivo, sin embargo, hay que recordar que es el bloguero el responsable de lo que se publica en su blog. Y si a mí se me insulta en un blog con la connivencia de su editor, desde luego cortaré toda relación con ese foro. Si la cosa pasa a mayores, podría incluso llevar el asunto a la policía, o a los tribunales."
Perfil forense de un troll
Editor General del OIMC encontró un artículo interesantísimo en la Internet titulado The Psychology Of Trolling. El moderador del debate (Legba Rex) online abre la discusión con la siguiente afirmación: "Quizás no sea muy original, pero recientemente he llegado a la conclusión de que el troll padece un problema de autoconfianza, pues cree que no está a la altura de las expectativas de la comunidad virtual. Esta ansiedad crece hasta destruir la intención original de unirse a la blogósfera, por temor al rechazo o de no encajar en la comunidad virtual. De esta manera, el troll cambia el temor al rechazo produciendo material incompatible para con esa comunidad."
De ahí en adelante vienen muchísimos comentarios complementarios de los participantes. Citaré sólo algunos:
"Mi propia teoría es que los trolls persistentes son el equivalente "online" de personas incapaces de distinguir entre la atención postiva (elogio, aprobación) y la negativa (crítica, desaprobación). Simplemente buscan atención. Creo que es un problema de desarrollo en la familia.."
"Asmismo me pregunto si los trolls que ocasionalmente nos visitan vienen deliberadamente para cazar una pelea con los "debiluchos liberales", o "conservadores", o lo que sea, porque se sienten demasiado vulnerables o débiles para luchar contra estas fuerzas ideológicas en el mundo real, y por instinto de conservación lo hacen de esta manera".
Campaña anti-TROLL
De cualquier manera, más allá de las afecciones psicológicas de los trolls y sus debilidades del carácter, está la cuestión práctica: ¿Cómo evitarlos? Un blogger español, llamado Greg, recomienda lo siguiente: "En todo caso, no contestar a ninguno de sus posts, por muy provocativo(s) que sea(n). A mucha gente le hierve la sangre (por eso el troll siempre es provocativo) y no puede evitar dedicarles una mínima repuesta, un comentario o un último argumento; es un craso error. Los trolls que tenemos repertoriados aquí NUNCA entran en razón. Se alimentan de nuestras respuestas para repetir su canción. Lo que les mata: el silencio y la indiferencia. Al ver que no logra su objetivo, el troll abandonará (+ o - rápidamente, a veces con un último intento desesperado de provocación a base de insultos) tu web para ir a pegar sus panfletos en otro sitio. Recuerda, cualquier mínima repuesta será para él un signo de que aquí, puede que haya comida. Y eso hará que te mande otra ración de su diarrea mental para comprobarlo."
Yo propongo que todos incluyan la imagen del troll al principio de este post, y la enlacen con la definición de wikipedia. Yo ya lo hice. Pueden hacer click abajo a la derecha, al final de esta página del OIMC para ver como funciona. Si les da pereza, les envío por mail el código que enlaza la imagen correspondiente. Creo que Greg tiene la razón, por eso, no me referiré a los casos de amigos míos que han sido víctimas de los trolls, incluso el día de hoy. De cualquier manera:
¡ No alimente al troll !
ARTÍCULO RELACIONADO: Cambio libertad por el ranking
lunes, octubre 09, 2006
Google+YouTube = ¿Revolución?
Hace algunos días, el periodista chileno Fernando Meza, en un artículo llamado Google: ¿Una amenaza para la prensa? de su blog Periodismo global, se preguntaba como afectaba el hecho de que mucha gente prefiera buscar las noticias en la máquina de búsqueda de Google, que en la fuente misma de las noticias: “Así como muchos deben saber ya de la acusación en contra de Google que algunos diarios de Bélgica presentaron ante la justicia de su país por considerar que estaba violando los derechos de autor al publicar sus noticias. Y el fallo fue adverso para la exitosa compañía norteamericana. ¿Sienta este caso un precedente? ¿Los periódicos deben sentirse amenazados por Google? ¿Será para tanto?”
Interesantemente yo pensaba en algo parecido estos días, pero con respecto al famoso servidor de YouTube. Este servidor de videos es uno de los 50 sitios de la Internet más visitados del mundo. De acuerdo a las mediciones de la Nielsen NetRatings, YouTube atiende a unos 13 millones de usuarios al mes de alrededor del mundo, y transmite 50 millones de videos al día. Si, escuchó bien: 50 millones de videos al día.
Como lo explica el experto Ken Fisher en un artículo en inglés llamado YouTube and the copyright cops: safe... for now?, YouTube (y sus usuarios) han estado “de buenas” a pesar de que este sitio viola virtualmente varias normas sobre los derechos de autor. Clips de television, de películas, videos musicales, y muchos otros materials con Copyright aparecen con regularidad, sin autorización del autor o propietario de los derechos, y sin embargo, las demandas mayores más temibles brillan por su ausencia.
Según Fisher, si un propietario de algún derecho quiere tomar acción legal, por ley debe primero comunicar a la compañía que presuntamente está violando sus derechos (o sea a YouTube), y entonces YouTube lo tiene que remover. De hecho así es como funciona. Pero si antes de recibir la notificación legal, el video ha sido visto por 10 pelagatos, o 20.000, igual no pueden pedir "reparación por daños", pues YouTube legalmente sólo “hospeda los videos”, pero no los produce.
Si una cadena como la CNN, la BBC, la NBC, o cualquier otra en cambio, usa imágenes sin permiso, si son responsables de antemano, porque lo producen (no lo hospedan). Al leer esto pensé, bueno, entonces los usuarios que suben el video son responsables. Si y no. Por un lado, el sistema no permite “descargar y guarder los videos”, por el otro, las capacidades de almacenamiento no permiten sino ver videos de entre 5 y 20 minutos, según la calidad del video.
Además muchos usuarios producen parodias, críticas o videos completamente originales, lo cual cae dentro de usos debidos y autorizados “fair use”. Interesantemente hay empresas como MTV que son explícitamente “permisivas”, porque en realidad estos videos son una promoción gratuita de su música y sus artistas, que a la larga pueden producir mayores ventas para las disqueras. Otro caso que soporta esta idea: los trailers de las películas a estrenarse funcionan como una promoción gratuita de la película.
Personalmente creo que hay una razón más poderosa aún: Google tiene serias intenciones de adquirir YouTube, y si a esta compañía tan popular, dueña de blogger (además) es “amenazada” por las otras multinacionales, no demoraría en crearse entre los usuarios una gran protesta masiva, y que podría llegar al extremo de volcar la opinión pública en contra de estas últimas, por ende afectando sus ventas gravemente. Es decir un boicot mundial. El que sea blogger como yo, sabe que eso no es ficción.
Mucho peor aún sería la imagen de estas multinacionales persiguiendo legalmente a los usuarios que recrean su material. Si, señoras y señores: ¿la revolución ha llegado? De cualquier manera, muchos usuarios clamamos por un derecho de autor más flexible y racional, sin que por ello los artistas o creadores de una obra tengan que sacrificar su natural derecho a subsistir con su trabajo. THL
Interesantemente yo pensaba en algo parecido estos días, pero con respecto al famoso servidor de YouTube. Este servidor de videos es uno de los 50 sitios de la Internet más visitados del mundo. De acuerdo a las mediciones de la Nielsen NetRatings, YouTube atiende a unos 13 millones de usuarios al mes de alrededor del mundo, y transmite 50 millones de videos al día. Si, escuchó bien: 50 millones de videos al día.
Como lo explica el experto Ken Fisher en un artículo en inglés llamado YouTube and the copyright cops: safe... for now?, YouTube (y sus usuarios) han estado “de buenas” a pesar de que este sitio viola virtualmente varias normas sobre los derechos de autor. Clips de television, de películas, videos musicales, y muchos otros materials con Copyright aparecen con regularidad, sin autorización del autor o propietario de los derechos, y sin embargo, las demandas mayores más temibles brillan por su ausencia.
Según Fisher, si un propietario de algún derecho quiere tomar acción legal, por ley debe primero comunicar a la compañía que presuntamente está violando sus derechos (o sea a YouTube), y entonces YouTube lo tiene que remover. De hecho así es como funciona. Pero si antes de recibir la notificación legal, el video ha sido visto por 10 pelagatos, o 20.000, igual no pueden pedir "reparación por daños", pues YouTube legalmente sólo “hospeda los videos”, pero no los produce.
Si una cadena como la CNN, la BBC, la NBC, o cualquier otra en cambio, usa imágenes sin permiso, si son responsables de antemano, porque lo producen (no lo hospedan). Al leer esto pensé, bueno, entonces los usuarios que suben el video son responsables. Si y no. Por un lado, el sistema no permite “descargar y guarder los videos”, por el otro, las capacidades de almacenamiento no permiten sino ver videos de entre 5 y 20 minutos, según la calidad del video.
Además muchos usuarios producen parodias, críticas o videos completamente originales, lo cual cae dentro de usos debidos y autorizados “fair use”. Interesantemente hay empresas como MTV que son explícitamente “permisivas”, porque en realidad estos videos son una promoción gratuita de su música y sus artistas, que a la larga pueden producir mayores ventas para las disqueras. Otro caso que soporta esta idea: los trailers de las películas a estrenarse funcionan como una promoción gratuita de la película.
Personalmente creo que hay una razón más poderosa aún: Google tiene serias intenciones de adquirir YouTube, y si a esta compañía tan popular, dueña de blogger (además) es “amenazada” por las otras multinacionales, no demoraría en crearse entre los usuarios una gran protesta masiva, y que podría llegar al extremo de volcar la opinión pública en contra de estas últimas, por ende afectando sus ventas gravemente. Es decir un boicot mundial. El que sea blogger como yo, sabe que eso no es ficción.
Mucho peor aún sería la imagen de estas multinacionales persiguiendo legalmente a los usuarios que recrean su material. Si, señoras y señores: ¿la revolución ha llegado? De cualquier manera, muchos usuarios clamamos por un derecho de autor más flexible y racional, sin que por ello los artistas o creadores de una obra tengan que sacrificar su natural derecho a subsistir con su trabajo. THL
martes, septiembre 26, 2006
Si Luis XIV fuera el presidente de Colombia
Cada vez que algún periodista quiere hacer un paralelo histórico entre un político contemporáneo, y el absolutismo, inevitablemente surgen frases como “El Estado soy yo”, del Rey Luis XIV de Francia. Ello es tan válido aquí en Colombia, como en el exterior. Son clichés de análisis histórico, si se quiere, pero inevitables. Como siempre hay grandes coincidencias, así como diferencias, según dónde se mire. Pero sin duda alguna, a Luis XIV le hubiera encantado ser el rey de los medios, así como a la mayoría de políticos con vocación de poder, y poca vocación de servicio, les encantaría ser la encarnación del Estado, aunque digan otra cosa.El mercadeo de la imagen política es además factor central en el éxito de un gobernante, toda vez que parecer, es tanto o más importante que ser. En el artículo de hoy se hará un breve y superficial paralelo histórico, con fines didácticos y recreativos, más que otra cosa. Primero historia, y luego imagenología, pues aunque no lo crean, la segunda es más complicada que la primera, como veremos.
¿Coincidencia o manipulación del hecho histórico?
El análisis de la historia requiere de interpretaciones y comparaciones que uno luego “reelabora” para que sean comprensibles en el contexto histórico actual. Editor General encontró este párrafo sobre Luis XIV que viene como anillo al dedo. Primero se presenta el original, y luego el “contextualizado” a nuestra propia realidad.
TEXTO ORIGINAL: “Francia, primera potencia demográfica con cerca de veinte millones de habitantes, con una economía dirigida por los principios del mercantilismo que su ministro Colbert (1649-1683) aplicó con gran eficacia: protegió empresas particulares, impulsó la creación de otras; favoreció el aumento de la población para disponer de mayor cantidad de mano de obra; concedió créditos, franquicias para determinados impuestos, subvenciones, redujo los intereses de préstamo al 5%, libertad para despedir trabajadores; creó manufacturas reales, empresas con producción controlada por el Estado donde se impartían enseñanzas técnicas; creó un cuerpo de intendentes e inspectores que fijaban precios y analizaban calidades, y un largo etcétera. A pesar de su cacareado absolutismo, Luis XIV sabía rodearse muy bien de buenos asesores.”
FUENTE: ELCOMERCIODIGITAL.COM
TEXTO CRIOLLO: “Colombia, principal aliado suramericano de la primera potencia económica y militar del mundo, con cerca de cuarenta millones de habitantes, con una economía dirigida por los principios del mercantilismo del Ministro de Comercio, Industria y Turismo, Jorge Humberto Botero, aplica con gran eficacia: protege grandes grupos económicos (SARMIENTO ANGULO, BAVARIA, SINDICATO ANTIOQUEÑO, LÜLLE), impulsa la privatización de otras (ECOPETROL, TELECOM, AVIANCA); favorece el aumento de la población para disponer de mayor cantidad de mano de obra (con ayuda de la Iglesia); concede microcréditos, franquicias parala explotación de puertos marítimos y aeropuertos, tratados de libre comercio enfocados en la industria local, reduce los intereses de préstamo para el sector exportador, libertad para despedir trabajadores; acaba con los “agricultores ineficientes”, empresas orientadas a las necesidades de grandes grupos económicos y donde se imparten enseñanzas técnicas (SENA); crea un cuerpo de intendentes e inspectores que decretan impuestos a las transacciones (4xMIL) y analizan calidades, y un largo etcétera. A pesar de su cacareado absolutismo, Álvaro Uribe sabe rodearse muy bien de buenos asesores.”
FUENTE: OIMC
La conquista imagenológica
En este aparte si que es más difícil justificar la manipulación, y no por ello, menos interesante. La imagen de estadista, o de político “de vanguardia” sin embargo, ha sido una cuestión de proyección y percepción desde que existe el hombre. Veamos primero como cuidaba Luis XIV de su imagen, y luego si pasaremos a las equivalencias colombianas, si las hubiere.
ESTRATEGIA ERA MODERNA: "Luis XIV no sólo siguió las tendencias de la moda, sino que dada su enorme influencia, impuso algunas de sus costumbres en el vestir: enormes pelucas de pelo natural, mangas adornadas de ricos encajes venecianos y, como no, sus famosos zapatos de tacón alto. Zapatos exquisitos y únicos elaborados siempre por su zapatero personal, el francés Nicholas Lestage. (..)Luis XIV lució tacones para disimular su corta estatura... Y revolucionó la moda del calzado. De hecho, actualmente siguen dando que hablar los zapatos del Rey Sol. Christian Louboutin, una figura de mención obligada a lo que diseños de zapatos se refiere, confiesa: “La estatua de Luis XIV lleva unos de mis zapatos preferidos: una especie de sandalia retrabajada”. Y, aún hoy, la mujer del siglo XXI continúa cayendo rendida ante el encanto del tacón conocido como Luis XIV."
FUENTE: HOLA.COM
ESTRATEGIA ERA CONTEMPORÁNEA: Bueno, más bien se trata de una estrategia criolla, que imita a los grandes medios de comunicación norteamericanos. Y ya con eso, es claro que la peluca y los tacones para “verse más majestuoso”, han sido cambiados por el manejo de la imagen del político mediante diversos (y complejos) trucos y montajes preparados con antelación por los medios de comunicación oficiales, y los que están alineados a favor del gobierno. Sin embargo la moda presidencial si ha sido objeto de debate presidencial, como cuando George Bush le regaló unas botas texanas lobísimas a Uribe como muestra de su agradecimiento por el apoyo en la guerra contra Irak.
Más memorable aún, el fracaso cuando vistió un frac hecho a "desmedida" por el diseñador colombiano Jaime de la Pava, y que fue objeto de burlas y críticas ("frac-oso"), incluso en revistas aliadas políticamente con el presidente, como CAMBIO: "El protocolo no lo desvela, como tampoco le quitan el sueño las grandes recepciones oficiales y la moda, pero la verdad es que el presidente Álvaro Uribe hizo el ‘oso’ del año en julio, en la cena que los reyes de España le ofrecieron durante su visita oficial. El chaleco blanco de piqué que sobresalía 20 o más centímetros por debajo de la chaquetilla del frac, se convirtió en la comidilla de la prensa que aprovechó para criticar su carácter provinciano y su falta de mundo. Y aunque al parecer poco le importó verse vestido como por sus enemigos, el que debió sonrojarse fue el diseñador Ricardo Pava que puso al Presidente en una situación ridícula."
FUENTE: CAMBIO.COM THL
NOTA: Esto es un artículo de humor político. Y más allá de la coyuntura política, este blog apoya la política de Seguridad Democrática del presidente Uribe quien es el único mandatario en la historia reciente de Colombia que ha hecho algo por combatir la delincuencia común y organizada de este maltrecho pero querido país.
lunes, septiembre 04, 2006
Mr. Bush, ¡Tear down these walls!
Dedicado a la memoria de Syd Barret (1946-2006)Bueno, quizás algunos muros son necesarios para delimitar nuestras viviendas, delimitar nuestros espacios, e incluso para sostener el techo de nuestras casas. Pero los muros también sirven para aislar, encerrar, negar el acceso a un espacio determinado…, en fin.
El 12 de junio de 1987, con la mítica y simbólica Puerta de Brandenburgo a sus espaldas, el expresidente norteamericano Ronald Reagan emitió un discurso en la por entonces dividida Alemania, y por supuesto, la Berlín dividida de antaño. Las imágenes de Reagan y su discurso dirigido al premier de la Unión Soviética le dieron la vuelta al mundo. Las escuchó Mijail Gorbachev, y retumbaban incluso en los oídos de la gente de Berlín Oriental (la parte “comunista”). Aquí algunos apartes: “Señor Secretario General Gorbachev, si usted busca la paz, si usted busca la prosperidad de la Unión Soviética y de Europa Oriental, si busca la liberalización: ¡Venga acá hasta esta puerta! ¡Sr. Gorbachev, abra la puerta! ¡Sr. Gorbachev: tumbe este muro!” Era la perestroika* que se venía con todo.
"General Secretary Gorbachev, if you seek peace, if you seek prosperity for the Soviet Union and Eastern Europe, if you seek liberalization: Come here to this gate! Mr. Gorbachev, open this gate! Mr. Gorbachev, tear down this wall!"
Bueno, nunca me gustó el comunismo, a pesar de las perversiones del capitalismo y las interminables contradicciones y aberraciones de las democracias occidentales. Soy de los que cree que la “democracia es el menos peor” de los gobiernos. Dicho esto, más allá de los escándalos tipo IRANGATE, o de los abusos de la esclavización moderna del "tercer mundo" mediante la exorbitante (e impagable) deuda externa con los países que otrora fueran "la cuna de la civilización occidental". Siempre me incliné un poco más a favor de los gringos en cuestiones geopolíticas, a pesar de todo. Yo lo veo como escoger entre dos males, y por obvias razones (para mí) escogo el “mal menor”.El muro entre Israel y Palestina
Ahora que, hablando de otros muros, pues me resulta muy antipático el muro israelí. Pero bueno, si es para evitar que se les metan terroristas suicidas, pues podría decirse que es necesario, aunque no se justifica en ningún caso, que el trazado de dicho muro pase por zonas que pertenecen a Palestina, pues se estima que se le está “expropiando” de tajo buena parte del territorio a esta convulsionada nación. Según la BBC: “Tanto la Corte Suprema de Israel como el Tribunal Internacional tienen que pronunciarse respecto a la legalidad del muro -y una de las oficinas del fiscal general del país le advirtió al gobierno israelí que podría enfrentar problemas al tratar de defender algunas porciones de la barrera. (..) El muro en construcción, que al final tendría 720 kilómetros de largo, significa para Israel un obstáculo para los atacantes suicidas y para los palestinos, pérdida de territorio.”
Según un artículo de una página mexicana llamada PROCESO: “En efecto, Ahmed Curie, primer ministro de Palestina, declaró que si Israel mantuviera el Muro en esta “frontera” internacionalmente reconocida, la Autoridad Palestina consideraría incluso contribuir con el costo de tan sensato proyecto. Después de todo, señaló, la historia prueba que los palestinos tienen en una mayor necesidad de protección contra sus vecinos hebreos que viceversa. En realidad, los objetivos del Muro son bastante diferentes…”. Dicho sea de paso, me parece que no es una estrategia inteligente de Israel para buscar la paz en el Medio Oriente, así como tampoco lo son los cobardes atentados con niños suicidas palestinos. Pero si el muro transcurriera estrictamente en la frontera con el territorio israelí, me parecería aceptable y lícito. En el mapa a la derecha se observan dos clases de líneas, las verdes, que corresponden a los límites reconocidos internacionalmente, y las azules, que demuestran como el muro se adentra en territorio palestino. De terminarse el muro bajo las condiciones expuestas en el mapa, la zona de Cisjordania perdería mínimo un 5% de su territorio.El muro mexicano
Infame y contradictorio resulta el muro estadinense que se está construyendo en la frontera entre México y Estados Unidos, y eso por no mencionar las tales “patrullas fronterizas”. Sobre todo cuando es una iniciativa que proviene directamente de un político como George Bush, líder natural del Partido Republicano, y por ende, heredero de las políticas de la posguerra fría de Ronald Reagan, y que claramente, según su visión y su discurso, hablan de integración, liberalización , paz y prosperidad. Según la Web mexicana de UNIVISIÓN: “"Nos da vergüenza estar protegiendo la frontera entre Estados Unidos y México y llevar uniformes hechos en México", dijo T.J. Bonner, presidente del Consejo Nacional de Patrullas Fronterizas, un sindicato de 6,500 miembros.”
Según otro artículo de la BBC: “La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el endurecimiento de las leyes para frenar la inmigración ilegal, incluyendo el proyecto de construcción de un muro de más de 1.000 kilómetros a lo largo de la frontera con México.” Claramente este es un muro que aísla y discrimina a las naciones latinas del Río Grande para abajo, y no tiene justificación histórica. La solución, por supuesto, es la verdadera “liberalización” con tratados de libre comercio, pero equitativos con las necesidades y posibilidades reales de los latinoamericanos. Paradójicamente, al no hacerlo, los Estados Unidos no sólo cometen una injusticia contra los pueblos del sur, sino que además se están dejando coger ventaja en cuestiones de libre comercio de Europa y Asia. Es pura falta de visión política y económica. Lo que me lleva al último punto.
El muro del TLC
No se trata de un muro físico, sino de uno aún peor, pues impide el libre desplazamiento e intercambio de productos de forma equitativa. Sin embargo, la solución facilista de la “revolución marxista” hace rato está mandada a recoger (afortunadamente), porque sólo produce odio, muerte y destrucción. La democracia occidental y el capitalismo definitivamente no son las mejores alternativas políticas o económicas, son las “menos peores”. En ese sentido, no me gusta para nada la ideología y la visión “revolucionaria” del presidente venezolano Hugo Chávez, que dicho sea de paso, es una amenaza más para la estabilidad de la región. Pero tampoco me gusta la “entrega incondicional” y sumisión servil del presidente colombiano Álvaro Uribe a Washington, por ejemplo.
La dignidad de los países pobres no debe ser pisoteada por los intereses de los que son más poderosos. Tampoco deben los representantes de los países tercermundistas entrar en comportamientos indignos. Esa (in) dignidad estuvo muy bien representada en la forma “secreta” como se negoció el TLC (Tratado de Libre Comercio) entre Colombia y los EEUU, así como en la forma de aceptar “correcciones de última hora”, cuando supuestamente, el “borrador” del acuerdo ya estaba listo y convenido por las partes.
Según la revista colombiana CAMBIO: “Hace ya más de dos años que Colombia y Estados Unidos comenzaron la negociación de un Tratado de Libre Comercio para profundizar las relaciones entre los dos países. Y aunque el proceso terminó en febrero pasado, discrepancias de última hora en torno a siete bienes específicos del sector agropecuario han impedido que los presidentes de las dos naciones firmen el texto final y lo envíen a sus respectivos congresos para que sea ratificado.”
Si los políticos incurren en estas conductas a nombre propio, está bien. Uno puede hacer lo que quiera con lo que es de uno. Pero no en nombre de la nación. Aún si han sido elegidos por amplias mayorías, ningún político debería negociar lo que moral- y éticamente no es negociable. Y eso por no hablar de otras negociaciones más nefastas, y que mis colegas de la blogósfera dominan mejor. El caso es que la dignidad es de las pocas cosas de la vida que no admite estados intermedios, ni interpretaciones pragmáticas: es o no es. En ese sentido los medios de comunicación han sido permisivos tanto en éste caso, como en los anteriores, pues han sido muy laxos a la hora de calificar y juzgar a los constructores de muros. Informar sobre los hechos es a todas luces insuficiente, señores periodistas, si es que acaso, aspiran a algo más en la vida diferente a "convertirse en un ladrillo más del muro", de acuerdo a la filosofía psicodélica de Pink Floyd "Another brick in the wall".
Sr. Bush, ¡tumbe usted esos muros!
Y a propósito de muros
Éste es el video de la canción “Another brick in the wall”, del álbum THE WALL, de la banda británica Pink Floyd. Creo que este grupo no requiere presentación alguna. Curiosamente, para celebrar la reunificación de Alemania, el 21 de julio de 1990, esta banda tocó esta misma canción frente al muro, a pocos metros del sitio dónde Reagan le demandaba a Gorbachev “tumbar el muro de Berlín”. No es posible imaginar el éxtasis de los fanáticos y asistentes a ambos lados del muro, mientras se tumbaba un segmento del mismo al ritmo de la canción. Fue así como se celebró la reunificación. Ojalá podamos asistir algún día a un evento similar en la frontera de los Estados Unidos con México. Y ojalá a México no le de también por hacer su propio muro.
We don't need no educationTODAS LAS FOTOS TOMADAS DE LA WIKIPEDIA, EXCEPTO LA FOTO DE BUSH CON URIBE, QUE ES DE LA PÁGINA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA.
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave the kids alone
Hey, teacher, leave the kids alone !
All in all it's just another brick in the wall
All in all you're just another brick in the wall
Pink Floyd
LINKS PINK FLOYD
VERSIÓN CINEMATOGRÁFICA DE ANOTHER BRICK IN THE WALL (recontra-, super-, ultra-, mega-, recomendada)
LETRA COMPLETA DEL ÁLBUM THE WALL
WEBSITE OFICIAL PINK FLOYD
WEBSITE EN ESPAÑOL DE FANS ARGENTINOS
LINKS ARTÍCULOS OIMC
Cuestionar al presidente para luego reelegirlo
Sembrando odios
Subcomandante Marcos: líder mediático
Más allá de la conveniencia
¿Nacionalismo fútil?
*Desde mi punto de vista, la perestroika se la debemos a Mijail Gorbachev, verdadero artífice y genio político, y ése si con visión, y no a Reagan, ni al Papa Juan Pablo II, ni a nadie más. Pero eso es "harina de otro costal".
miércoles, agosto 23, 2006
Dulces sueños: ¿filosofía, música o política?
“Los dulces sueños están hechos de esto. ¿Quien soy yo para no estar de acuerdo? Viajar por el mundo y sus siete mares. Todo el mundo está en la búsqueda de algo. Algunos quieren usarte. Algunos quieren ser usados por ti. Algunos quieren abusarte. Algunos quieren ser abusados por ti.”A. Lennox /D. Stewart
Los filósofos griegos de la Antigüedad decían que sus grandes obras provenían de la inspiración y sabiduría lograda durante sus sueños, cuando dormían, pues era entonces cuando se aparecían las diosas o musas inspiradoras de la música, la poesía, las ciencias y el arte.
La letra de la canción Sweet Dreams (Dulces sueños) del grupo de Rock-Pop británico Eurythmics, como toda obra de arte, puede interpretarse como un manifiesto político, sociológico, o aún, filosófico. Personalmente, creo que la letra es una muestra poética del concepto contemporáneo del sadomasoquismo.
Lo cierto es que esta canción, y este grupo musical, marcaron la pauta por su concepción medio punk del arte, por su crítica acérrima a la sociedad contemporánea, y claro está, por elevar el sonido pop y sus contenidos a niveles más trascendentales que sus predecesores. La canción hace parte del álbum del mismo nombre, bajo el sello discográfico de la RCA VICTOR, que fue adquirida por SONY MUSIC hace algunos años.
“Sweet dreams are made of this. Who am I to disagree?
I travel the world and the seven seas. Everybody's looking for something. Some of them want to use you. Some of them want to get used by you. Some of them want to abuse you. Some of them want to be abused.” A. Lennox /D. Stewart
Más sobre Eurythmics
El grupo está conformado por David Stewart, compositor y arreglista, nacido en 1952 en Sountherland, en el norte de Inglaterra, y por Annie Lennox, vocalista y también compositora, nacida la noche de la Navidad de 1954 en Aberdeen en Escocia. De acuerdo a un artículo de un sitio de la Internet, llamado RADIODOS.COM, Lennox y Stewart se conocieron en un restaurante de Londres, donde la Lennox trabajaba como mesera: Stewart llegó con un amigo que lo llevó a cenar mientras se recuperaba de una operación. Lo primero que le dijo Stewart a Lennox fue "¿Te casarías conmigo?"; ella pensó que ese tipo esta verdaderamente loco. Sin embargo, desde entonces fueron compañeros inseparables. En apariencia Lennox era la figura del grupo, pero todo el trabajo de composición, dirección y producción cayó en Stewart. En ese sentido eran un equipo que se complementaba perfectamente. Stewart componía para Annie y ella actuaba para él. Durante algún tiempo ambos fueron pareja y en una entrevista con el Los Ángeles Times, Dave Stewart le dijo al periodista que: "La mayoría de las parejas se vuelven famosas y luego rompen. En cambio, nosotros rompimos y luego nos hicimos famosos".
Eurythmics y su visión del mundo
Quizás algunos lectores del OIMC hayan oído hablar de una película (muy pesada por cierto) llamada 1984, basada igualmente en la obra literaria del mismo nombre, escrita por George Orwell. Básicamente es una novela que ilustra un estado omnipresente y totalitario, donde los derechos individuales brillan por su ausencia, y dónde el estado tiene la facultad legal, moral y ética, para obligar a sus ciudadanos a cumplir las leyes y normas mediante el adoctrinamiento, la propaganda, el miedo y la tortura.
Y si eso no les suena conocido, lo siguiente seguro que sí: ¿Se acuerdan del Reality Show de Caracol TV (Colombia), llamado, El Gran Hermano? El gran ojo vigilante conocido como Gran Hermano (Big Brother), ése ser anónimo y cínico, encargado de destruir la intimidad, e incluso, intervenir los pensamientos, y hasta el lenguaje. Esto último de acuerdo a un concepto aún más complejo, el de la neolengua: “Lo que no está en la lengua, no puede ser pensado”. En fin, el Gran Hermano es un concepto de la novela de Orwell.
Pues bien. Volviendo al tema, Eurythmics fue el “culpable” de la banda sonora de la película 1984. Según la WIKIPEDIA: “Muchos comentaristas detectan paralelismos entre la sociedad actual y el mundo de 1984, sugiriendo que estamos comenzando a vivir en lo que se ha conocido como sociedad Orwelliana.”
¿Será cierto? ¿Estaremos condenados tarde que temprano, a vivir en una sociedad donde el individuo no existirá ni siquiera como concepto lingüístico? Bueno, no voy a perturbarlos más con mis preguntas existencialistas.
Dulces sueños
FAN SITES Eurythmics: Están Eurytmistan, y Ethrill, entre muchos otros.
FAN SITES Annie Lennox: Hay uno cuyo valor no reside tanto en la página en sí, como en los links que contiene, llamado Annie Lennox, y otro, con el mismo nombre, aunque diferente website, y de una calidad gráfica impresionante, y que además parece ser el sitio oficial.
LETRAS de más canciones de Euryhtmics: Hay muchísimos sitios, pero muchos están llenos de avisos emergentes, es decir, basura. Por tanto recomiendo la página llamada LYRICSTIME.
jueves, julio 27, 2006
La doble moral de SOHO
He leído la Revista SOHO muchas veces, y probablemente lo siga haciendo. SOHO es una revista que intenta mezclar intelecto con pornografía, aunque muchos de sus lectores (y editores) piensen que se trata de arte de vanguardia, mezclado con filosofía contemporánea de alto nivel. Y lo digo sin moralismos. Me gusta leer de todo un poquito. Cuando estoy de ánimos más bien frívolos, difícilmente puedo encontrar un lugar colombiano mejor para leer por la Internet. En mi experiencia, la excesiva búsqueda de lo trascendental puede ser casi tan nociva como la búsqueda obsesiva de lo intrascendental.
Dicho esto, son pocos los seres humanos del sexo masculino, y que gustan del sexo opuesto, que no han hojeado alguna vez este tipo de revistas. Habrá algunos pocos santos de nacimiento, quizás otros que crecieron en un medio represivo, donde leer estas revistas puede ser incluso ilegal. Otros no lo harán, porque simplemente les parecen de mal gusto. Los más sabios y afortunados, no tienen tiempo para hojear o leer estas revistas, porque están rodeados de exquisitas mujeres de carne y hueso, demostrándoles que la realidad supera la ficción. Como no soy tan afortunado, pues soy un ciudadano promedio, a veces toca conformarse con una revistita. Para decirlo de frente, si estoy en plan de ver viejas en pelota, prefiero incluso ver de una vez una PLAY BOY, o algo por el estilo, porque me parece más contundente su contenido, y sus fotografías, por supuesto.
Ahora bien. Hay por estos días, un escándalo mediático en Colombia (bueno, en realidad hay varios, como siempre) que gira alrededor de la publicación hecha por esta revista de una modelo colombiana llamada Alejandra Azcárate, rodeada de unos cuantos políticos oportunistas y pantalleros, todos en pelota, parodiando el motivo original del cuadro italiano de Leonardo Da Vinci de La última cena. El artículo se titula La Pasión de Alejandra Azcárate.
A partir de este incidente, algunos ciudadanos “laicos” decidieron interponer una acción penal contra Daniel Samper Ospina, el director de la revista, por intermedio del abogado Sergio Reyes. El argumento es que SOHO habría vulnerado el artículo 203 del código penal colombiano, que declara como hechos punitivos los daños o agravios a personas o cosas destinadas al culto. Como se podrán imaginar los lectores, se ha desencadenado una lucha ideológica entre los supuestos defensores de la fe, y los supuestos defensores de la libertad de expresión.
Si impera la razón, el caso será archivado, y no merecerá sanción penal alguna. Y en eso estoy de acuerdo. En lo que no estoy de acuerdo es en el manejo del problema como uno de simple “libertad de expresión”.
Haciendo uso de mi derecho a la libre expresión, considero sin embargo, que tanto las fotos como el relato del escritor Fernando Vallejo, tenían la clara intención de lesionar y ofender la dignidad de los católicos. Aunque soy católico, no soy muy practicante, y si voy a misa una vez cada cinco años es mucho, de manera que voy a tratar de demostrar mi tesis por medio de una razón pragmática. Pero primero repasaré las opiniones más relevantes que pude hallar con respecto a este tema.
La posición de los demandantes
Según apartes de la Revista SEMANA, y que pertenece a la misma empresa de revistas que la ya mencionada SOHO, la posición de los “laicos” es la siguiente: “No queremos verlos en la cárcel. (..) Sólo queremos que el Estado se pronuncie y prohíba este tipo de publicaciones que violan el derecho constitucional a la libertad de cultos”. Castro, como los demás querellantes, considera que el texto de Vallejo con las fotos de Azcarate es “muy agresivo para el cristiano comprometido”. “Que Alejandra haya representado a Cristo es una agresión a nuestros símbolos religiosos. El vía crucis también fue burlado”.
La posición de SOHO
En un comunicado oficial de SOHO, el director de esta revista pide disculpas, pero hace énfasis en que no se arrepiente: “Ofrecemos excusas a quienes hayamos podido ofender. Pero no nos retractamos. Porque para la revista, las fotos y el artículo son, aun después del escándalo, lo que fueron desde un principio: una libre expresión artística, una narración estética que nunca quiso ser ofensiva. Y de una propuesta como la que publicamos, y a la que admiramos por su creatividad y belleza, es imposible retractarse.”
La posición de los medios independientes
El periodista, académico (y amigo cibernauta, que espero siga siéndolo si llega a leer esto) y bloggero colombiano Víctor Solano, en su blog ¿COMUNICACIÓN?, manifiesta lo siguiente: “Independiente de la calidad del texto y de la producción de este artículo, un ataque frontal a la libertad de los medios es cuestionable desde todo punto de vista. ¿Se deben defender todos los artículos publicados en un medio? No, no lo creo, pero cuando los argumentos no se basan en la veracidad sino en una discusión moralista, pierden peso. No defiendo tampoco a un amigo, defiendo la libertad de expresión.”
Importante para mí resaltar el argumento moralista, porque la moral es un término muy manoseado estos días, por todos nosotros. Sé lo que piensa la mayoría de la gente que favorece la libertad de expresión, pues yo mismo soy uno de ellos. Pero la cuestión no es tan simple.
Veamos otro ejemplo de opinión, muy representativo de los medios independientes. Quiero aclarar que no estoy tratando de ser cínico o irónico al emplear el término “independiente”, pues de verdad estos son medios independientes, de gente que yo admiro. Este extracto es del blog LA COLUMNA de Julián Ortega: “La doble moral de la Iglesia Católica no tiene límites. Durante más de 2.000 años ha matado, violado y robado en nombre de Dios (no es la única, claro está), y sigue como si nada. El poder que detenta es mayor a su coherencia y a su "sincronía" con los valores que la religión católica, desprovista de la sarta de mentiras conocida como "dogmas", promueve. (..) Cuando les conviene, el aborto les sirve, como cuando unos guerrilleros del antiguo Zaire violaron a unas monjas por allá en la época de Pablo VI. Montini, ni corto ni perezoso, les dio vía libre."
Ahora si, mi opinión
El problema SI es de moral. Pero no la doble moral de los obispos burócratas de la Iglesia, ni de los fanáticos religiosos, no. Hay una razón fundamental por la que me identifico con el catolicismo (a pesar de todo): no es el Papa, no es el OPUS DEI, ciertamente, ni mucho menos quienes consideran más grave el aborto, o el matrimonio gay, o lo que sea, que las flagrantes violaciones masivas al derecho intyernacional humanitario, por parte de las Auc y las Farc. Por éstos últimos han sido imputados una buena cantidad de terroristas de extrema derecha y de extrema izquierda. Ciertamente, tampoco me explico que asesinos, como un tal Garavito, que ha confesado haber violado y matado a 126 niños, y que ahora se convirtió en alguna secta cristiana, que ya lo declaró “perdonado”, no sean excomulgados automáticamente de cualquier religión.
Pero es que yo no soy católico por estos personajes. Mi ejemplo moral, aunque sea incapaz de seguirlo, son el padre centroamericanoArnulfo Romero, o el padre colombiano Rafael García Herreros. Claro, y está el padre Jesús Adrián Sánchez Coy, cura párroco del corregimiento El Limón, de Chaparral (Tolima), vilmente asesinado el 19 de agosto de 2005 porque estaba evitando el reclutamiento de niños y niñas en la guerrilla y las autodefensas.
Mi pesar, y mi solidaridad, van con millones de desamparados, que han perdido a parte de su familia, quizás en alguna guerra, quizás por una enfermedad. El mundo está tan lleno de injusticias, que creo que no hay necesidad de convencer a nadie en este sentido. Muchas de estas personas no tienen ni para comer. Algunas se aferran a una estampa del Niño Dios del Veinte de Julio, para no caer en el desespero. Van a la Iglesia, para oír algunos coros, recibir la bendición, quizás para no sentirse solos. Ellos no tienen dinero para ir al psicoanalista y contarle que vomitaron la langosta del almuerzo, porque les angustia ser obesos. Les reconforta la verdadera santidad del joven cura párroco, o la monja misionera que se aventuraron a ir a lugares inhóspitos de la geografía colombiana, o barrios miserables en la periferia de Bogotá, a los que la mayoría de nosotros no se asomaría ni por todo el oro del mundo. Y donde la ausencia del estado es característica y permanente.
Esos seres sufridos, vejados y humillados, personas de carne y hueso, que a pesar de sus propias falencias humanas y físicas, están verdaderamente dedicadas al servicio del prójimo, y por ende de DIOS, esas son las que le dan el valor sagrado a la cruz, al altar, a la Iglesia, y todos los demás símbolos religiosos.
Como los cuarenta feligreses y su párroco, que fueron exterminados cobarde- y vilmente en Bojayá (Chocó), en el departamento más miserable de Latinoamérica, por la guerrilla. Y fueron asesinados entre las cuatro paredes de su capilla. Ese lugar, por supuesto, es sagrado para mí. Sé que para SOHO no lo es, y seguramente habrá quienes consideren que "una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa". Están en su derecho, por la libertad de expresión.
Me pregunto, ¿de qué les sirve a los marginados la libertad de expresión, si ni siquiera saben leer o escribir? Pero acaso, sólo sus muertes brutales merecen ser contadas y desplegadas por la prensa. Si mueren de hambre o abandono, acaso merecerán un pequeño titular en la sección de estadísticas demográficas. Esa es una realidad mundial.
El comité editorial de SOHO sabía perfectamente que esto ocurriría, y que una vieja sin neuronas, eso sí de cuerpo escultural, no lo niego, vende. Y vende mucho más aún, si se le asocia con algún escándalo mediático. Para ellos es una cuestión de dinero, no de libertad de expresión.
Sin embargo, si yo fuera juez del caso, como ya decía, no me quedaría otra opción que archivar el caso, pues también soy amigo de la libertad. Y sé que Dios le diría al juez que está haciendo lo correcto al hacerlo, y que esa es su voluntad.
Pero además a los verdaderos católicos este escándalo les importa un comino. Primero porque saben que la libertad de expresión, también es un derecho sagrado, aunque no lo diga la Biblia explícitamente. Un buen católico es tolerante. Dicen que Jesucristo vino a salvar pecadores, y no a quienes creen que su salvación es un hecho incontrovertible.
Algunas reflexiones finales
Los “laicos” le hicieron un flaco servicio a la causa de la fe. Era su deber saber que la libertad de expresión es sagrada, igual que la religión, y que por tanto, lo que debieron haber hecho es un debate amplio sobre el papel de los medios de comunicación para una sociedad más justa y menos superficial en sus valores morales. Deberían reivindicar los derechos más urgentes, los de los necesitados, no los de la élite que cree poseer la verdad moral. Y su deber era preponderar el verdadero significado de los símbolos religiosos. Lo único que lograron es ayudarle a SOHO y a SEMANA a vender muchas más revistas.
En ese sentido, con el periodista que mas coincido, es con Óscar Collazos, de EL TIEMPO, quien manifestara que: “Los creyentes de todas las religiones deberían aceptar que la grandeza de la fe es como una fortaleza blindada: pueden asediarla y hostigarla pero no destruirla. ¿Por qué entonces esa histeria defensiva? ¿O es que no es tan fuerte la fe? ¿Es tan frágil que, para preservarla, hay que defenderla con las leyes que juzgan los crímenes pero que, al mismo tiempo, garantizan la libertad y la tolerancia? En muchos sentidos, somos una sociedad que se resiste a salir al campo abierto y complejo de la modernidad. Agrarios sin reforma agraria, dijo un amigo ocurrente. Somos, al mismo tiempo, una sociedad plagada de hipocresías: con demasiada frecuencia, profesar una fe no es garantía de integridad moral.”
Lo anterior es muy cierto. Tanto, que los hombres y mujeres "verdaderamente justos de todo el planeta" (y que no pregonan que lo son), esos que sin ambigüedades ya se ganaron un lugar en el cielo por su entrega al otro, están demasiado ocupados para dedicarse a este ridículo debate. Por supuesto, yo mismo no pertenezco a esa categoría, pues claramente estoy tomando parte en el debate. Pero al menos se que por fuera de mi “casa de cristal”, hay gente mejor que yo, y demasiado ocupada por llevar consuelo al afligido, por brindar techo al desamparado, o alimento al necesitado. Y eso es mucho más de lo que se puede decir de los fundamentalistas religiosos, o de los periodistas de SOHO.
Esa es una verdad moral
Dicho esto, son pocos los seres humanos del sexo masculino, y que gustan del sexo opuesto, que no han hojeado alguna vez este tipo de revistas. Habrá algunos pocos santos de nacimiento, quizás otros que crecieron en un medio represivo, donde leer estas revistas puede ser incluso ilegal. Otros no lo harán, porque simplemente les parecen de mal gusto. Los más sabios y afortunados, no tienen tiempo para hojear o leer estas revistas, porque están rodeados de exquisitas mujeres de carne y hueso, demostrándoles que la realidad supera la ficción. Como no soy tan afortunado, pues soy un ciudadano promedio, a veces toca conformarse con una revistita. Para decirlo de frente, si estoy en plan de ver viejas en pelota, prefiero incluso ver de una vez una PLAY BOY, o algo por el estilo, porque me parece más contundente su contenido, y sus fotografías, por supuesto. Ahora bien. Hay por estos días, un escándalo mediático en Colombia (bueno, en realidad hay varios, como siempre) que gira alrededor de la publicación hecha por esta revista de una modelo colombiana llamada Alejandra Azcárate, rodeada de unos cuantos políticos oportunistas y pantalleros, todos en pelota, parodiando el motivo original del cuadro italiano de Leonardo Da Vinci de La última cena. El artículo se titula La Pasión de Alejandra Azcárate.
A partir de este incidente, algunos ciudadanos “laicos” decidieron interponer una acción penal contra Daniel Samper Ospina, el director de la revista, por intermedio del abogado Sergio Reyes. El argumento es que SOHO habría vulnerado el artículo 203 del código penal colombiano, que declara como hechos punitivos los daños o agravios a personas o cosas destinadas al culto. Como se podrán imaginar los lectores, se ha desencadenado una lucha ideológica entre los supuestos defensores de la fe, y los supuestos defensores de la libertad de expresión.
Si impera la razón, el caso será archivado, y no merecerá sanción penal alguna. Y en eso estoy de acuerdo. En lo que no estoy de acuerdo es en el manejo del problema como uno de simple “libertad de expresión”.
Haciendo uso de mi derecho a la libre expresión, considero sin embargo, que tanto las fotos como el relato del escritor Fernando Vallejo, tenían la clara intención de lesionar y ofender la dignidad de los católicos. Aunque soy católico, no soy muy practicante, y si voy a misa una vez cada cinco años es mucho, de manera que voy a tratar de demostrar mi tesis por medio de una razón pragmática. Pero primero repasaré las opiniones más relevantes que pude hallar con respecto a este tema.
La posición de los demandantes
Según apartes de la Revista SEMANA, y que pertenece a la misma empresa de revistas que la ya mencionada SOHO, la posición de los “laicos” es la siguiente: “No queremos verlos en la cárcel. (..) Sólo queremos que el Estado se pronuncie y prohíba este tipo de publicaciones que violan el derecho constitucional a la libertad de cultos”. Castro, como los demás querellantes, considera que el texto de Vallejo con las fotos de Azcarate es “muy agresivo para el cristiano comprometido”. “Que Alejandra haya representado a Cristo es una agresión a nuestros símbolos religiosos. El vía crucis también fue burlado”.
La posición de SOHO
En un comunicado oficial de SOHO, el director de esta revista pide disculpas, pero hace énfasis en que no se arrepiente: “Ofrecemos excusas a quienes hayamos podido ofender. Pero no nos retractamos. Porque para la revista, las fotos y el artículo son, aun después del escándalo, lo que fueron desde un principio: una libre expresión artística, una narración estética que nunca quiso ser ofensiva. Y de una propuesta como la que publicamos, y a la que admiramos por su creatividad y belleza, es imposible retractarse.”
La posición de los medios independientes
El periodista, académico (y amigo cibernauta, que espero siga siéndolo si llega a leer esto) y bloggero colombiano Víctor Solano, en su blog ¿COMUNICACIÓN?, manifiesta lo siguiente: “Independiente de la calidad del texto y de la producción de este artículo, un ataque frontal a la libertad de los medios es cuestionable desde todo punto de vista. ¿Se deben defender todos los artículos publicados en un medio? No, no lo creo, pero cuando los argumentos no se basan en la veracidad sino en una discusión moralista, pierden peso. No defiendo tampoco a un amigo, defiendo la libertad de expresión.”
Importante para mí resaltar el argumento moralista, porque la moral es un término muy manoseado estos días, por todos nosotros. Sé lo que piensa la mayoría de la gente que favorece la libertad de expresión, pues yo mismo soy uno de ellos. Pero la cuestión no es tan simple.
Veamos otro ejemplo de opinión, muy representativo de los medios independientes. Quiero aclarar que no estoy tratando de ser cínico o irónico al emplear el término “independiente”, pues de verdad estos son medios independientes, de gente que yo admiro. Este extracto es del blog LA COLUMNA de Julián Ortega: “La doble moral de la Iglesia Católica no tiene límites. Durante más de 2.000 años ha matado, violado y robado en nombre de Dios (no es la única, claro está), y sigue como si nada. El poder que detenta es mayor a su coherencia y a su "sincronía" con los valores que la religión católica, desprovista de la sarta de mentiras conocida como "dogmas", promueve. (..) Cuando les conviene, el aborto les sirve, como cuando unos guerrilleros del antiguo Zaire violaron a unas monjas por allá en la época de Pablo VI. Montini, ni corto ni perezoso, les dio vía libre."
Ahora si, mi opinión
El problema SI es de moral. Pero no la doble moral de los obispos burócratas de la Iglesia, ni de los fanáticos religiosos, no. Hay una razón fundamental por la que me identifico con el catolicismo (a pesar de todo): no es el Papa, no es el OPUS DEI, ciertamente, ni mucho menos quienes consideran más grave el aborto, o el matrimonio gay, o lo que sea, que las flagrantes violaciones masivas al derecho intyernacional humanitario, por parte de las Auc y las Farc. Por éstos últimos han sido imputados una buena cantidad de terroristas de extrema derecha y de extrema izquierda. Ciertamente, tampoco me explico que asesinos, como un tal Garavito, que ha confesado haber violado y matado a 126 niños, y que ahora se convirtió en alguna secta cristiana, que ya lo declaró “perdonado”, no sean excomulgados automáticamente de cualquier religión.
Pero es que yo no soy católico por estos personajes. Mi ejemplo moral, aunque sea incapaz de seguirlo, son el padre centroamericanoArnulfo Romero, o el padre colombiano Rafael García Herreros. Claro, y está el padre Jesús Adrián Sánchez Coy, cura párroco del corregimiento El Limón, de Chaparral (Tolima), vilmente asesinado el 19 de agosto de 2005 porque estaba evitando el reclutamiento de niños y niñas en la guerrilla y las autodefensas.
Mi pesar, y mi solidaridad, van con millones de desamparados, que han perdido a parte de su familia, quizás en alguna guerra, quizás por una enfermedad. El mundo está tan lleno de injusticias, que creo que no hay necesidad de convencer a nadie en este sentido. Muchas de estas personas no tienen ni para comer. Algunas se aferran a una estampa del Niño Dios del Veinte de Julio, para no caer en el desespero. Van a la Iglesia, para oír algunos coros, recibir la bendición, quizás para no sentirse solos. Ellos no tienen dinero para ir al psicoanalista y contarle que vomitaron la langosta del almuerzo, porque les angustia ser obesos. Les reconforta la verdadera santidad del joven cura párroco, o la monja misionera que se aventuraron a ir a lugares inhóspitos de la geografía colombiana, o barrios miserables en la periferia de Bogotá, a los que la mayoría de nosotros no se asomaría ni por todo el oro del mundo. Y donde la ausencia del estado es característica y permanente.
Esos seres sufridos, vejados y humillados, personas de carne y hueso, que a pesar de sus propias falencias humanas y físicas, están verdaderamente dedicadas al servicio del prójimo, y por ende de DIOS, esas son las que le dan el valor sagrado a la cruz, al altar, a la Iglesia, y todos los demás símbolos religiosos.
Como los cuarenta feligreses y su párroco, que fueron exterminados cobarde- y vilmente en Bojayá (Chocó), en el departamento más miserable de Latinoamérica, por la guerrilla. Y fueron asesinados entre las cuatro paredes de su capilla. Ese lugar, por supuesto, es sagrado para mí. Sé que para SOHO no lo es, y seguramente habrá quienes consideren que "una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa". Están en su derecho, por la libertad de expresión.
Me pregunto, ¿de qué les sirve a los marginados la libertad de expresión, si ni siquiera saben leer o escribir? Pero acaso, sólo sus muertes brutales merecen ser contadas y desplegadas por la prensa. Si mueren de hambre o abandono, acaso merecerán un pequeño titular en la sección de estadísticas demográficas. Esa es una realidad mundial.
El comité editorial de SOHO sabía perfectamente que esto ocurriría, y que una vieja sin neuronas, eso sí de cuerpo escultural, no lo niego, vende. Y vende mucho más aún, si se le asocia con algún escándalo mediático. Para ellos es una cuestión de dinero, no de libertad de expresión.
Sin embargo, si yo fuera juez del caso, como ya decía, no me quedaría otra opción que archivar el caso, pues también soy amigo de la libertad. Y sé que Dios le diría al juez que está haciendo lo correcto al hacerlo, y que esa es su voluntad.
Pero además a los verdaderos católicos este escándalo les importa un comino. Primero porque saben que la libertad de expresión, también es un derecho sagrado, aunque no lo diga la Biblia explícitamente. Un buen católico es tolerante. Dicen que Jesucristo vino a salvar pecadores, y no a quienes creen que su salvación es un hecho incontrovertible.
Algunas reflexiones finales
Los “laicos” le hicieron un flaco servicio a la causa de la fe. Era su deber saber que la libertad de expresión es sagrada, igual que la religión, y que por tanto, lo que debieron haber hecho es un debate amplio sobre el papel de los medios de comunicación para una sociedad más justa y menos superficial en sus valores morales. Deberían reivindicar los derechos más urgentes, los de los necesitados, no los de la élite que cree poseer la verdad moral. Y su deber era preponderar el verdadero significado de los símbolos religiosos. Lo único que lograron es ayudarle a SOHO y a SEMANA a vender muchas más revistas.
En ese sentido, con el periodista que mas coincido, es con Óscar Collazos, de EL TIEMPO, quien manifestara que: “Los creyentes de todas las religiones deberían aceptar que la grandeza de la fe es como una fortaleza blindada: pueden asediarla y hostigarla pero no destruirla. ¿Por qué entonces esa histeria defensiva? ¿O es que no es tan fuerte la fe? ¿Es tan frágil que, para preservarla, hay que defenderla con las leyes que juzgan los crímenes pero que, al mismo tiempo, garantizan la libertad y la tolerancia? En muchos sentidos, somos una sociedad que se resiste a salir al campo abierto y complejo de la modernidad. Agrarios sin reforma agraria, dijo un amigo ocurrente. Somos, al mismo tiempo, una sociedad plagada de hipocresías: con demasiada frecuencia, profesar una fe no es garantía de integridad moral.”
Lo anterior es muy cierto. Tanto, que los hombres y mujeres "verdaderamente justos de todo el planeta" (y que no pregonan que lo son), esos que sin ambigüedades ya se ganaron un lugar en el cielo por su entrega al otro, están demasiado ocupados para dedicarse a este ridículo debate. Por supuesto, yo mismo no pertenezco a esa categoría, pues claramente estoy tomando parte en el debate. Pero al menos se que por fuera de mi “casa de cristal”, hay gente mejor que yo, y demasiado ocupada por llevar consuelo al afligido, por brindar techo al desamparado, o alimento al necesitado. Y eso es mucho más de lo que se puede decir de los fundamentalistas religiosos, o de los periodistas de SOHO.
Esa es una verdad moral
martes, julio 11, 2006
Schadenfreude
Según la definición disponible en WIKIPEDIA EN ESPAÑOL, SCHADENFREUDE (SF) es un término que designa el sentimiento de alegría creado por el sufrimiento o la infelicidad del otro. Por ser una palabra de origen alemán, las definiciones y aplicaciones del término están descritas con mayor amplitud en la WIKIPEDIA EN ALEMÁN, y donde se describen con mayor extensión y exactitud las aplicaciones prácticas del término. Más adelante se retomará esta definición.
En una primera instancia, habría que diferenciar entre la KLEINE SCHADENFREUDE (pequeña SF) y la GROSSE SCHADENFREUDE (gran SF), pues aún tratándose de un sentimiento algo mezquino, no es lo mismo sentir alegría porque alguien hizo el oso, como por ejemplo resbalándose y cayéndose, o porque alguna persona fue objeto de alguna broma de mal gusto. Es una SF como de travesuras intrascendentales.
La SF grande sería la de quién siente alegría por males mucho más grandes y graves, y hasta cierto punto, se correlaciona con sentimientos de venganza, odio, represión y resentimiento. Grupos humanos que se sienten perseguidos por su religión, origen étnico, tendencia política, nacionalidad o raza, por dar algunos ejemplos, se alegran cuando sus grupos humanos rivales padecen las mismas injusticias que ellos. Un buen ejemplo es el atentado terrorista a las Torres Gemelas de Nueva York, que fue motivo de celebración por parte de algunos habitantes del Oriente Medio, y que se ven a ellos mismos como víctimas de la política estadinense.
Obviamente también existen los ejemplos contrarios y equivalentes en los otros grupos étnicos, religiosos y raciales. Lo importante es hacer otra subcategorización de la SF, y es la impersonal, como en el caso anterior, pues la alegría por el mal ajeno no está enfocada en una persona en concreto. Y la SF personal, que se refiere a la alegría por el mal de una persona conocida. Por ejemplo la ex esposa, o el ex esposo que se divorció por una infidelidad, y luego se entera de que su ex no la está pasando bien con su nuevo reemplazo. A estas alturas, a los lectores ya se les habrán ocurrido miles de asociaciones a partir de sus propias observaciones o vivencias personales.
Claro es, que bien sea que estemos hablando de la SF pequeña, la de la “Cámara escondida”, o la grande, la de los “males mayores”, no hay casi ningún humano viviente conocido, que pueda afirmar que “está libre de pecado”, y por ende, habilitado moralmente para “tirar la primera piedra”.
Dicho esto, vale la pena, ahora si, retomar la versión extendida en alemán del término, para señalar que la SF no es un simple reflejo mezquino bajo nuestro control. Al parecer, los estudios científicos han establecido la clara correlación entre la SF y los centros de recompensas del cerebro, que liberan los famosos mediadores bioquímicos conocidos como endorfinas, produciendo por ende una sensación de placer, o alivio del dolor de orígen psicogénico.
Lo anterior es especialmente cierto, cuando la SF se correlaciona con sentimientos de reivindicación por una injusticia sufrida. Por ejemplo, los familiares de una víctima de un crimen de asesinato y violación de un familiar cercano, se alegran cuando el criminal es sometido y ajusticiado con la pena de muerte. Por eso en los Estados Unidos, por ejemplo, uno ve esas protestas tan fuertes entre opositores y partidarios de la pena de muerte. Negar la existencia, y predominio de SF en un país como Colombia, sería incluso una misión de muy improbable éxito.
Schadenfreude y envidia
Generalmente la envidia se correlaciona con algún sentimiento de inferioridad, real o imaginado. Consiste en desear la posesión de un bien material (como el dinero o el poder), un atributo físico (fuerza, belleza o juventud), un atributo de personalidad (inteligencia, elocuencia o simpatía), que no se tiene, o del cual no se tiene lo suficiente. Entre dos infantes, un simple juguete, o una caricia, pueden ser suficientes para sentirse en franca desventaja. En el ejemplo anterior, uno de los hermanitos, o hermanitas, se alegrará cuando el otro la embarre y sea reprendido o castigado, y más aún, si sus padres no le enseñan, será un sapo consagrado desde pequeño.
La SF es un sentimiento difícil de identificar como tal, puesto que cada ser humano tiene una escala de valores individual, según la cual juzga lo que está bien o no. El fútbol es un ejemplo excelente: existen hinchas que buscan reforzar sus centros de recompensa, más que por el triunfo de sus propios equipos, por el fracaso de sus equipos rivales. Este es un caso de SF con tentáculos en nuestra intrincada y complicada estructura social, la cual los antropólogos y sociólogos deben conocer muy bien.
Schadenfreude y economía
En las bolsas de valores alrededor del mundo, el éxito de unos depende directamente del fracaso de otros. Por ejemplo, el oro y el petróleo suben de precio cuando hay una guerra a gran escala en alguna región del mundo. Por supuesto también la venta de armas, y las ganancias de sus empresas relacionadas, son muy significativas. Lo especial de esta SF es lo conciente que están los protagonistas de la misma, pues se trata de una SF muy objetiva y evidente, lo cual, no la valida en el aspecto ético, claro está. Obviamente los economistas y expertos en finanzas conocen mejor el tema.
Schadenfreude, trabajo y relaciones
Aún más evidente, es que la calificación de los servicios de un empleado, y su escalafón profesional no sólo dependen de sus logros individuales, sino del fracaso de su competencia. La ética de que todo vale en la guerra y en el amor, hacen de la SF un mecanismo de defensa, que ayuda a suprimir los sentimientos de arrepentimiento o temor de no estar haciendo lo correcto. Como la SF es pasiva, en principio, y no inducida, nadie siente remordimientos cuando no ha sido partícipe o artífice del fracaso de la competencia. Es una SF muy controversial, pues algunos la considerarán sana y otros patológica, según cada caso específico.
Schadenfreude, política y medios de comunicación
Aquí valen más o menos las mismas observaciones hechas con respecto a una economía de alta competencia. Lo interesante es que un medio de comunicación se destaca siempre con relación a otros medios, considerados de calidad inferior, o con una audiencia menor. Por ende, lo peor que le puede pasar a un medio que quiera distinguirse es ser el único. En política pasa igual. Un partido político requiere al menos de otro partido, más o menos fuerte, para legitimizarse y no levantar sospechas y suspicacias. Por eso los buenos políticos no son muy amigos de la SF.
Schadenfreude y cristianismo
Oficialmente, sin embargo, en el mundo cristiano la SF es considerada una actitud inmoral y no piadosa. Desde un punto de vista teológico, el mal engendra al mal, y no al bien, si se quiere, y por eso, especialmente en la religión católica, la SF no se justifica ni siquiera cuando se trata del infortunio de personajes malévolos. La concepción católica de la justicia no es una de venganza, sino de restitución del equilibrio espiritual, moral y material. Es un principio supremo de nobleza humana, del cual la mayoría de nosotros no queremos escuchar. ¿Será porque no produce placer?
¿Usted qué opina?
A Editor General le encantaría oír más casos, aplicaciones, opiniones, o lo que sea sobre el tema. Y no es por Schadenfreude.
En una primera instancia, habría que diferenciar entre la KLEINE SCHADENFREUDE (pequeña SF) y la GROSSE SCHADENFREUDE (gran SF), pues aún tratándose de un sentimiento algo mezquino, no es lo mismo sentir alegría porque alguien hizo el oso, como por ejemplo resbalándose y cayéndose, o porque alguna persona fue objeto de alguna broma de mal gusto. Es una SF como de travesuras intrascendentales.
La SF grande sería la de quién siente alegría por males mucho más grandes y graves, y hasta cierto punto, se correlaciona con sentimientos de venganza, odio, represión y resentimiento. Grupos humanos que se sienten perseguidos por su religión, origen étnico, tendencia política, nacionalidad o raza, por dar algunos ejemplos, se alegran cuando sus grupos humanos rivales padecen las mismas injusticias que ellos. Un buen ejemplo es el atentado terrorista a las Torres Gemelas de Nueva York, que fue motivo de celebración por parte de algunos habitantes del Oriente Medio, y que se ven a ellos mismos como víctimas de la política estadinense.
Obviamente también existen los ejemplos contrarios y equivalentes en los otros grupos étnicos, religiosos y raciales. Lo importante es hacer otra subcategorización de la SF, y es la impersonal, como en el caso anterior, pues la alegría por el mal ajeno no está enfocada en una persona en concreto. Y la SF personal, que se refiere a la alegría por el mal de una persona conocida. Por ejemplo la ex esposa, o el ex esposo que se divorció por una infidelidad, y luego se entera de que su ex no la está pasando bien con su nuevo reemplazo. A estas alturas, a los lectores ya se les habrán ocurrido miles de asociaciones a partir de sus propias observaciones o vivencias personales.
Claro es, que bien sea que estemos hablando de la SF pequeña, la de la “Cámara escondida”, o la grande, la de los “males mayores”, no hay casi ningún humano viviente conocido, que pueda afirmar que “está libre de pecado”, y por ende, habilitado moralmente para “tirar la primera piedra”.
Dicho esto, vale la pena, ahora si, retomar la versión extendida en alemán del término, para señalar que la SF no es un simple reflejo mezquino bajo nuestro control. Al parecer, los estudios científicos han establecido la clara correlación entre la SF y los centros de recompensas del cerebro, que liberan los famosos mediadores bioquímicos conocidos como endorfinas, produciendo por ende una sensación de placer, o alivio del dolor de orígen psicogénico.
Lo anterior es especialmente cierto, cuando la SF se correlaciona con sentimientos de reivindicación por una injusticia sufrida. Por ejemplo, los familiares de una víctima de un crimen de asesinato y violación de un familiar cercano, se alegran cuando el criminal es sometido y ajusticiado con la pena de muerte. Por eso en los Estados Unidos, por ejemplo, uno ve esas protestas tan fuertes entre opositores y partidarios de la pena de muerte. Negar la existencia, y predominio de SF en un país como Colombia, sería incluso una misión de muy improbable éxito.
Schadenfreude y envidia
Generalmente la envidia se correlaciona con algún sentimiento de inferioridad, real o imaginado. Consiste en desear la posesión de un bien material (como el dinero o el poder), un atributo físico (fuerza, belleza o juventud), un atributo de personalidad (inteligencia, elocuencia o simpatía), que no se tiene, o del cual no se tiene lo suficiente. Entre dos infantes, un simple juguete, o una caricia, pueden ser suficientes para sentirse en franca desventaja. En el ejemplo anterior, uno de los hermanitos, o hermanitas, se alegrará cuando el otro la embarre y sea reprendido o castigado, y más aún, si sus padres no le enseñan, será un sapo consagrado desde pequeño.
La SF es un sentimiento difícil de identificar como tal, puesto que cada ser humano tiene una escala de valores individual, según la cual juzga lo que está bien o no. El fútbol es un ejemplo excelente: existen hinchas que buscan reforzar sus centros de recompensa, más que por el triunfo de sus propios equipos, por el fracaso de sus equipos rivales. Este es un caso de SF con tentáculos en nuestra intrincada y complicada estructura social, la cual los antropólogos y sociólogos deben conocer muy bien.
Schadenfreude y economía
En las bolsas de valores alrededor del mundo, el éxito de unos depende directamente del fracaso de otros. Por ejemplo, el oro y el petróleo suben de precio cuando hay una guerra a gran escala en alguna región del mundo. Por supuesto también la venta de armas, y las ganancias de sus empresas relacionadas, son muy significativas. Lo especial de esta SF es lo conciente que están los protagonistas de la misma, pues se trata de una SF muy objetiva y evidente, lo cual, no la valida en el aspecto ético, claro está. Obviamente los economistas y expertos en finanzas conocen mejor el tema.
Schadenfreude, trabajo y relaciones
Aún más evidente, es que la calificación de los servicios de un empleado, y su escalafón profesional no sólo dependen de sus logros individuales, sino del fracaso de su competencia. La ética de que todo vale en la guerra y en el amor, hacen de la SF un mecanismo de defensa, que ayuda a suprimir los sentimientos de arrepentimiento o temor de no estar haciendo lo correcto. Como la SF es pasiva, en principio, y no inducida, nadie siente remordimientos cuando no ha sido partícipe o artífice del fracaso de la competencia. Es una SF muy controversial, pues algunos la considerarán sana y otros patológica, según cada caso específico.
Schadenfreude, política y medios de comunicación
Aquí valen más o menos las mismas observaciones hechas con respecto a una economía de alta competencia. Lo interesante es que un medio de comunicación se destaca siempre con relación a otros medios, considerados de calidad inferior, o con una audiencia menor. Por ende, lo peor que le puede pasar a un medio que quiera distinguirse es ser el único. En política pasa igual. Un partido político requiere al menos de otro partido, más o menos fuerte, para legitimizarse y no levantar sospechas y suspicacias. Por eso los buenos políticos no son muy amigos de la SF.
Schadenfreude y cristianismo
Oficialmente, sin embargo, en el mundo cristiano la SF es considerada una actitud inmoral y no piadosa. Desde un punto de vista teológico, el mal engendra al mal, y no al bien, si se quiere, y por eso, especialmente en la religión católica, la SF no se justifica ni siquiera cuando se trata del infortunio de personajes malévolos. La concepción católica de la justicia no es una de venganza, sino de restitución del equilibrio espiritual, moral y material. Es un principio supremo de nobleza humana, del cual la mayoría de nosotros no queremos escuchar. ¿Será porque no produce placer?
¿Usted qué opina?
A Editor General le encantaría oír más casos, aplicaciones, opiniones, o lo que sea sobre el tema. Y no es por Schadenfreude.
jueves, junio 15, 2006
Ganarse la lotería, sin comprarla
Más allá de lo espiritual, y de frases de cajón como la de que “lo que vale es lo de adentro”, ¿quién no sueña con ser millonario, y retirarse en alguna playa en una isla del Pacífico, rodeado de mujeres, sol, olas, rumba, y demás? De ahí que el dinero fácil es un objetivo a nivel mundial. Y es uno lícito, mientras no se vulneren los derechos de los demás. Lamentablemente, la avidez por un “milagro económico” a veces es tanta, que personas incautas son asaltadas en su buena fe todos los días, bien sea mediante estafas, engaños, atracos, y otras vías más violentas e indignantes que todos conocemos. En el Internet existe ahora una red delincuencial, dedicada a fraudes en subastas, sustracción de datos de la tarjeta de crédito, planes de inversión para hacerse rico trabajando desde la casa, etc.¿Quién de nosotros no ha recibido los famosos engaños del niño terminal, que recibirá dinero a cambio de reenviar correos cadena? La imaginación para delinquir es inagotable. Desde ofertas fraudulentas de “pornografía gratis por internet” (ver artículo BBC Internet: Aumenta el crimen), pasando por negocios de extorsión (ver artículo BBC Estafa pornográfica en la Internet), hasta llegar al descaro de suplantar personas reales para realizar transacciones millonarias (ver artículo NEWSWEEK Los nuevos estafadores de guante blanco).
Lo último en estafas son los correos de una lotería virtual, que supuestamente son financiadas por grupos de marketing que quieren “estimular el uso del Internet”. Pero lo más increíble, es que hay gente que ha caído, remitiendo información bancaria para recibir las consignaciones de lo ganado.
El Editor General del OIMC, ya ha ganado más de 4 millones de dólares, supuestamente. Dado que la dirección mail de este blog es pública, en un mes ya se han recibido tres de estos mensajes. Aquí va la muestra, como denuncia y advertencia a mis lectores:
Desde Suiza llega el 29 de abril, la siguiente joya con este remitente:
swlotto121@caramail.com. SWISS LOTTO REF NUMBER: SL/55/368/06 BATCH NUMBER: GSZ-583-ST-04-27-06 DEAR SIR/MADAM, We are pleased to inform you, THAT AS A RESULT OF OUR RECENT Lottery DRAWS HELD on the 22th April. 2006. Your e-mail address attached to ticket number 63538953216-435 with serial number 427-136 drew lucky numbers 2 8 14 21 33 45 +26 which consequently won in the 2nd category. You have therefore been approved for a lump sum pay out of 4,000,000 (euros). Note that All participants in this lottery program have been selected randomly through a computer ballot system drawn from over 25,000 companies and 40,000,000 individual email addresses from all search engines and web sites. (SIGUE)
El 6 de mayo, Editor General vuelve a ganarse la lotería, pero esta vez desde España:
Euromillion Loteria Española Paseo De La Castellana-15-89, 28008 Madrid-Spain Branch. E-mail de procedencia: euromillionespanol@mail.md. Ref. Nº: ES/007/05/12/MAD. Batch. Nº: GHT/2907/333/05. YOUR E-MAIL ADDRESS WON THE LOTTERY. We wish to congratulate you over your email success in our computer BALLOTING SWEEPSTAKE held on 10th April, 2006. This is a millennium scientific computer game in which email addresses were used. It is a promotional program aimed at encouraging internet users; therefore you do not need to buy ticket to enter for it. Your email address attached to ticket star number (4-5) drew the EUROMILLION lucky numbers 3-19-26-49-50 which consequently won the draw in the Second category. You have been approved for the star prize of EUR 667,248.26. (Six Hundred And Sixty Seven Thousand, Two Hundred And Fourty Eight Euros, Twenty Six Cents) (SIGUE) Después piden datos personales.
Y el 14 de junio, del e-mail viviansmith@mynet.com Editor General recibió más dinero aún, esta vez desde Holanda, supuestamente:
INORBIT PROMOTION BV, Hovanstraat 28-35, Postcode 2525RH, Rotterdam, Nether-lands. REF NO; ILPB642857301 Attn; In view of the yearly sweepstake of the above named organization held on the 13th of June,2006.It is my pleasure to inform you that your e-mail address attached to the above Ref No came up in the third dip. This invariably means that you have emerged as the prize recipient in the third category with an allocated sum of Eight Hundred and Fifty Thousand United States Dollars (US$850.000.00). Be informed that all participants were selected from a randon computing ballot system. This charitable sweepstake is sponsored by a group of corporate organizations and governmental parastatals drawn from major cities in Europe. As a matter of principle, you are to donate at the minimum one tenth of the fund to an outstanding charity project in your locality, after the reception of your fund.¿Qué hacer ante la inminente estafa?
Como mínimo, bloquear el correo del remitente. También se pueden inscribir las direcciones a sitios web spam, para llenarlos de millones de correo basura. Pero esa legítima venganza requiere de algo de conocimientos cibernéticos y paciencia. O denunciar a las autoridades. Para empezar, en los Estados Unidos encontramos el sitio web llamado ALERTA EN LÍNEA, del gobierno norteamericano. Ahí se pueden hacer denuncias sobre fraudes en Internet. En España se puede ir al sitio de la GUARDIA CIVIL ESPAÑOLA. También hay un sitio español con un listado completo de EMPRESAS ESTAFADORAS.
Mientras tanto, la filosofía de la marca de cerveza light, del “Pásala fácil”, será siendo un ideal para muchos de nosotros. Pero al menos, en el OIMC esperamos que la gente no se deje estafar tan ingenuamente. Francamente, no se sabe que es peor, si los que tratan de estafar, o los que caen en esta trampa. Por eso es más conveniente que se acuerden de la propaganda de unas llantas radiales, en que un cura que lleva a la iglesia a una próxima víctima del matrimonio, le dice: “El camino correcto es el difícil, hijo mío”. Hasta la próxima.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
