lunes, octubre 09, 2006

Google+YouTube = ¿Revolución?

Hace algunos días, el periodista chileno Fernando Meza, en un artículo llamado Google: ¿Una amenaza para la prensa? de su blog Periodismo global, se preguntaba como afectaba el hecho de que mucha gente prefiera buscar las noticias en la máquina de búsqueda de Google, que en la fuente misma de las noticias: “Así como muchos deben saber ya de la acusación en contra de Google que algunos diarios de Bélgica presentaron ante la justicia de su país por considerar que estaba violando los derechos de autor al publicar sus noticias. Y el fallo fue adverso para la exitosa compañía norteamericana. ¿Sienta este caso un precedente? ¿Los periódicos deben sentirse amenazados por Google? ¿Será para tanto?”


Interesantemente yo pensaba en algo parecido estos días, pero con respecto al famoso servidor de YouTube. Este servidor de videos es uno de los 50 sitios de la Internet más visitados del mundo. De acuerdo a las mediciones de la Nielsen NetRatings, YouTube atiende a unos 13 millones de usuarios al mes de alrededor del mundo, y transmite 50 millones de videos al día. Si, escuchó bien: 50 millones de videos al día.

Como lo explica el experto Ken Fisher en un artículo en inglés llamado YouTube and the copyright cops: safe... for now?, YouTube (y sus usuarios) han estado “de buenas” a pesar de que este sitio viola virtualmente varias normas sobre los derechos de autor. Clips de television, de películas, videos musicales, y muchos otros materials con Copyright aparecen con regularidad, sin autorización del autor o propietario de los derechos, y sin embargo, las demandas mayores más temibles brillan por su ausencia.

Según Fisher, si un propietario de algún derecho quiere tomar acción legal, por ley debe primero comunicar a la compañía que presuntamente está violando sus derechos (o sea a YouTube), y entonces YouTube lo tiene que remover. De hecho así es como funciona. Pero si antes de recibir la notificación legal, el video ha sido visto por 10 pelagatos, o 20.000, igual no pueden pedir "reparación por daños", pues YouTube legalmente sólo “hospeda los videos”, pero no los produce.

Si una cadena como la CNN, la BBC, la NBC, o cualquier otra en cambio, usa imágenes sin permiso, si son responsables de antemano, porque lo producen (no lo hospedan). Al leer esto pensé, bueno, entonces los usuarios que suben el video son responsables. Si y no. Por un lado, el sistema no permite “descargar y guarder los videos”, por el otro, las capacidades de almacenamiento no permiten sino ver videos de entre 5 y 20 minutos, según la calidad del video.

Además muchos usuarios producen parodias, críticas o videos completamente originales, lo cual cae dentro de usos debidos y autorizados “fair use”. Interesantemente hay empresas como MTV que son explícitamente “permisivas”, porque en realidad estos videos son una promoción gratuita de su música y sus artistas, que a la larga pueden producir mayores ventas para las disqueras. Otro caso que soporta esta idea: los trailers de las películas a estrenarse funcionan como una promoción gratuita de la película.

Personalmente creo que hay una razón más poderosa aún: Google tiene serias intenciones de adquirir YouTube, y si a esta compañía tan popular, dueña de blogger (además) es “amenazada” por las otras multinacionales, no demoraría en crearse entre los usuarios una gran protesta masiva, y que podría llegar al extremo de volcar la opinión pública en contra de estas últimas, por ende afectando sus ventas gravemente. Es decir un boicot mundial. El que sea blogger como yo, sabe que eso no es ficción.

Mucho peor aún sería la imagen de estas multinacionales persiguiendo legalmente a los usuarios que recrean su material. Si, señoras y señores: ¿la revolución ha llegado? De cualquier manera, muchos usuarios clamamos por un derecho de autor más flexible y racional, sin que por ello los artistas o creadores de una obra tengan que sacrificar su natural derecho a subsistir con su trabajo. THL

7 comentarios:

Mauricio Duque Arrubla dijo...

En la revista Enter.com te enseñan cómo bajar los videos de Youtube a tu PC para poder verlos una y otra vez sin acceso a la red.

Había un video en inglés de Colombia es pasión que alguien lo colgó en la red y Proexport, como si fuera la dueña de la pasión en Colombia oredenó que lo quitaran como propietaria de los derechos

Velvet dijo...

Muy cierto todo lo que dices. De todos modos yo creo que las disqueras, periódicos, editoriales, productoras de cines y demás están atacando el tema desde dónde no es. En lugar de irse lanza en ristre contra servicios como YouTube o similares lo que deberían es ver qué posibilidades les brindan para darse a conocer o promocionarse.

Ya algunos lo han hecho con resultados muy satisfactorios.

Velvet.

Algo puse en en mi blog sobre el tema Google/YouTube

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Hola Mauricio: Lo del video de Colombia es Pasión es un ejemplo excelente de la problemática. Si no estoy mal, varios usuarios lo volvieron a subir de todas maneras, je, je. Voy a buscar el artículo de ENTER que dices, pues hay varios videos que me gustaría guardar. GRACIAS POR TU VISITA Y APORTES. THILO

Hola Velvet: Pasé por tu página, y estás mejor informado que yo, pues yo no sabía que la compra ya era un hecho. Estamos de acuerdo. Pondré un link a tu artículo. GRACIAS.

Missed in Action dijo...

Estimado Thilo,

Más alla de la adquisición de Youtube y los derechos de autor, estoy llegando a pensar que Google se esta conviertiendo en otro Microsoft. Es decir, un gigantesco monopolio en temas de tecnología. Lo cual puede tener tanto de bueno como de malo.

Leyendo las ideas que Marissa Meyer (VP en Google), le expresó a una delegación chilena en EEUU:
http://diario.elmercurio.com/2006/10/11/internet/internet/noticias/EDDA175D-FC06-4FC1-9F6B-7ED3B57C8999.htm?id={EDDA175D-FC06-4FC1-9F6B-7ED3B57C8999}
me parece que en Google tienen la misma escuela que describe David Thielen (un ex-empleado de Microsoft) en un libro que se llama "The 12 Simple Secrets of Microsoft Management".

Y no es que este mal seguir las buenas prácticas gerenciales que según D. Thielen hay en Microsoft. El tema es que además este autor suegería la existencia de una especie de 'agenda secreta' para la dominación exclusiva del mercado a toda costa. Lo cual claro, repercute en un monopolio que no deja al consumidor mucho de donde escoger.

Como siempre, pones otro tema del que se puede hablar mucho.

Saludos amigo, y nos estamos leyendo.

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Hola amigo León: Leí el artículo. Personalmente no sé mucho sobre las nuevas estrategias de marketing de las grandes corporaciones, ni de lo que llaman la "reingeniería", que creo es más o menos la situación descrita. Obviamente uno es prevenido ante cualquier estrategia de un gigante como Google, y que ha sabido manejar su marca como la Coca Cola Company en sus buenos tiempos: por ahora, nos tienen a los usuarios común y corrientes en su bolsillo con Blogger, Youtube y Gooogle mismo. Y esos "pequeños granos de arena" de poder, que cada uno le brindamos, le han permitido ponerle freno al cinismo corporativo de otras multinacionales. No sabemos, cuándo, ni cómo, podrían ellos también asumir estas "malas actitudes" transnacionales.
Y claro, se supone que la competencia al evitar el monopolio, es la respuesta. Yo no estoy tan seguro. La Pepsi o la Coca-Cola no son mejores por su competencia, quizás los precios lo sean, pero al final: ¿Cuáles son las propiedades nutritivas de estas bebidas? Mi punto: competencia no imnplica calidad, e inversamente, hasta ahora, el cuasi-monopolio de Google, no ha implicado un mal servicio. Pero comparto la preocupación, porque sin duda alguna, "el poder y la ambición" enloquecen a los que lo tienen. Mi única conclusión positiva por el momento, es que de forma directa o indirecta, gracias a Google y Blogger, se ha reabierto el debate sobre los límites y alcances del derecho de autor (por ejemplo), y han nacido iniciativas independientes como Creative Commons. Digamos que hasta ahora, ésta ha sido una parte "positiva" de la globalización. Esperemos que lo siga siendo. GRACIAS
Un abrazo, (y por lo que vi en tu blog, estuvo espectacular el concierto de Rubén, aunque ¿te tocó parado muy atrás?) THILO

Schlecter dijo...

Pues yo veo que los blogs son rentables para las grandes empresas de la informatica, mas no asi para el dueño del blog...

EDITOR GENERAL (THL) dijo...

De acuerdo contigo, Schlecter. En términos económicos sólo ganan todas estas empresas, no los bloggers. De ahí que al menos deberían dejarnos ver y subir videos en YouTube, en mi opinión. Saludos.