Mundial y elecciones: mala mezcla

Con el mundial tan cerca de las elecciones, la mayoría de los colombianos hemos activado el botón de “stand by” para el análisis político y electorero, para dedicarnos al fútbol, como debe ser. Hasta el momento, ni el presidente-candidato, ni el candidato del Polo, convencen. Y como en el fútbol, existen unos equipos cuyo estilo de juego y estrategia ofensiva y defensiva es más o menos previsible, como es el caso del presidente, y otros en cambio, de los cuales no sabemos nada. Es lo que siempre denominan como el “palo del grupo”, o “el equipo sorpresa”. Con estos candidatos pasa algo similar.

Empecemos con Uribe. Últimamente el presidente-candidato se ha esforzado tanto en demostrar sus dotes de líder autoritario e intolerante, que se puede decir sin atenuantes, que es un político como cualquier otro, que busca el poder, y cuando por fin accede a él, se crece demasiado si no lo controlan y le ponen su "Estáte quieto". Pareciera que padece de una crisis de pánico al pensar que pueda perder ese poder. Por eso quiere ganar en primera vuelta. Una segunda vuelta, podría catapultarlo a la impopularidad, pues con la misma pasión que los colombianos y los medios lo anunciaran como el líder político mesiánico, la solución definitiva de todos nuestros problemas, pues así mismo esos medios pueden en poco tiempo invertir la relación de fuerzas. Por eso Uribe no quiere “clasificar” a la final primero, sino "ganar por goleada" de una vez.

Carlos Gaviria, por su parte, ha sido presentado por los medios como un hombre dotado intelectualmente, sabio, incorrupto, claro y consecuente en sus ideas políticas. Si las elecciones se definieran por su coeficiente intelectual, la pulcritud de su lenguaje y sus buenas maneras, Uribe ya habría perdido las elecciones hace rato. Pero la habilidad para el liderazgo político no es necesariamente un bien intelectual. Con la excepción, de Francois Miterrand de Francia, Felipe González de España, y por supuesto, el genio de la política, Mijail Gorbachov, por ejemplo, la mayoría de líderes políticos del mundo suelen ser personas bastante incultas, porque los políticos que llegan a la cima generalmente han enfocado todas sus energías vitales a la consecución de logros en su carrera política. Y si son buenos estadistas, pues sabrán gobernar, que es lo más importante.

La de Uribe es una apuesta segura, pero poco atractiva en términos de esperanza y progreso real para la mayoría de colombianos que no pertenecemos al exclusivo sector exportador, ni mucho menos al “Sindicato Antioqueño”. Y los tímidos éxitos de su gobierno, que no se pueden desconocer, están mal cuantificados por sus seguidores fundamentalistas, que tratan a sus críticos, como “perros infieles” a su religión.

Por otro lado, la de Gaviria, es una promesa maravillosa, sobre el papel. Promesa electorera sin sustentación en la práctica. Y Gaviria, muy a pesar de su gran intelecto, ya dio muestras inequívocas de debilidad de carácter al no apoyar pública- y abiertamente al alcalde de Bogotá, Luis Garzón, durante el paro de transporte con el que se pretendió inmovilizar y extorsionar a sus 7 millones de habitantes. Si falla en lo pequeño, con mayor razón en lo grande.

¿Qué hacer? Lo mejor sería votar por Serpa o Gaviria, para forzar una segunda vuelta. Así podremos ver el Mundial de Alemania 2006 en paz, sin distraernos, y decidir después cual de los dos, es “menos peor” para nuestra magullada democracia.

Ambos deben esforzarse más, si tanto quieren el poder. Y mientras tanto, excelente que los medios se hayan olvidado de ellos. Ya sólo hay espacio en los noticieros para un escueto resumen de 10 minutos de la realidad nacional e internacional, el resto son modelos y fútbol, como debe ser.