jueves, mayo 25, 2006

Columnas bizarras

Navegando por los medios de opinión más destacados de los blogs colombianos, uno se pregunta si es la época de elecciones la que equivale a la época de confrontaciones, o si es que la blogósfera se ha constituido en un medio de confrontación ideológico, más que de opinión.

Más allá del uribismo y del antiuribismo, esta guerra mediática se parece cada vez más a la de los medios de comunicación colombianos, de los cuales nos pretendemos diferenciar por la “sustentación” y “calidad de argumentación” de nuestra opinión, más que por las impresiones mediáticas y superficiales de los grandes medios. Sin embargo, la blogósfera aún no logra despegar como medio de opinión alternativo. Para ilustrar esta aseveración, parto de los blogs más populares en esta área de disertación política.

El uribismo está bien representado en blogs como el de PENSEMOS, PAÍS BIZARRO Y ATRABILIOSO. Estos blogs hacen parte de una red de opinión prouribista, aunque el OIMC no ha podido establecer si se trata del mismo autor. Al igual que las encuestas que favorecen al actual presidente de Colombia, estos blogs son de lejos los más leídos, tanto por separado como sumados. Juntos, suman la nada despreciable cifra de 2500 a 3000 visitas semanales.

En el lado opuesto del ring se sitúa el blog antiuribista llamado LA COLUMNA, de Julián Ortega. A pesar se que sus cifras son “más modestas”, con unos 600 a 700 vistantes semanales (Ya quisiera el OIMC tener el 10%), este blog se destaca más por su calidad en el diseño de la página, como en el contenido de la misma.

http://pensemospaisbizarro.blogspot.com/
“Claro que el candidato del Polo propone acabar con al autonomía del Banco de la República y concentrar la economía en manos del Estado, así como negociar las leyes con las bandas de asesinos a las que les concede la condición de políticas. ¿Eso coincide o no con el mandato constitucional acerca del Estado Social de Derecho? Es típico: las entelequias retóricas permiten al magistrado o al político sencillamente hacer lo que le dé la gana.”


http://lacolumna.equinoxio.org/
“Eso es lo que hay detrás de la "seguridad democrática" ("aristocrática", como la llaman algunos con sarcasmo), que mete en un mismo costal a los asesinos farcos, los elenos, los paracos, los delincuentes o aquellos que disienten del credo oficial y mesiánico de Uribe bajo la etiqueta "enemigos del Estado". Una seguridad que, con la excusa de salvaguardar los valores esenciales de la nación, pone en riesgo, a punta de informantes, soldados campesinos, policías y soldados cuidándoles las carreteras a los pudientes y recompensas, a la población civil, metiéndola todavía más en medio del conflicto armado. No en vano las detenciones arbitrarias y los abusos de la Fuerza Pública han aumentado, y no siempre la justicia está lista para corregirlos. El gobierno es el que debe temerle a su pueblo, no al revés…”


Se destaca el lenguaje agresivo en ambos, denigrando de sus opositores políticos. Esto es especialmente cierto en el caso de los blogs prouribistas que ya se mencionaban, porque de acuerdo a sus disertaciones políticas, morales y éticas, sólo hay dos vías para llegar a votar en contra de Uribe, o a favor de Gaviria: 1) Usted es un retrasado mental y desagradecido que no sabe lo que le conviene al país, o, 2) Usted es un izquierdista recalcitrante miembro secreto del Partido Comunista (¿Comunista disfrazado?) que está aliado con los terroristas. Siendo justos, hay que atribuirle al blog de Ortega un lenguaje y una argumentación mucho más contundente, y más benigna para con sus adversarios ideológicos. Pero recurre a la misma fórmula de clichés, ingenuos hasta la médula, en el sentido de que pretende vendernos la idea un candidato ecuánime e incorrupto, lo cual puede ser virtualmente cierto en lo personal, pero no en lo general, considerando que las maquinarias políticas de la izquierda son tan sofisticadas y evidentes como las de la extrema derecha. Se les abona que al menos ambos rechazan abierta- y vehementemente cualquier forma de terrorismo abierto o disfrazado.

Quizás la verdad como tal, bien sea política o filosófica, no se basa ni en la cantidad de “fanáticos” que un blog posea, ni tampoco en la calidad argumentativa del medio.

En la Grecia Antigua surgieron los sofistas, que eran hombres de gran poder de raciocinio y por ende para el discurso político. Ello conllevó a una anarquía política sin precedentes, que en lo filosófico se resolvió con el gran Sócrates. Pero la parte política, pues nunca se resolvió. Grecia cayó como Imperio. Para siempre.

Claro que Colombia no está en el más mínimo peligro desde ese punto de vista, pues no es tanto lo que tenemos que perder si Uribe no gana, ni tanto lo que perderíamos si ganara Carlos Gaviria. Al fin y al cabo, se trata de dos hábiles comunicadores sociales, que por cosas de la vida, se dedicaron a la política.

Mientras tanto, lo único sensato que se puede concluir de esta guerra ideológica, es que quien está en el poder, recibe los laureles si acierta al gobernar. Pero también debe responder por las fallas de su gobierno. Por ende, señores uribistas, exijan la verdad en el caso del vil asesinato de diez policías y un civil. Si ustedes son la alternativa a escoger, demuéstrenlo con hechos, y no con palabras. A la izquierda nada le exigimos, por ahora, porque no está en el poder. Claro que se la pasan callados, cada vez que los sindicatos de transportadores ponen en jaque y mate a la mayoría de los bogotanos de las clases populares, que no poseen vehículo propio para ir a trabajar, abandonando a Lucho en la alcaldía, y que se supone, es uno de ellos. Otro tanto sucede con la rama judicial, que tiene hacinados a los inocentes en las cárceles, y a los delincuentes en las calles, al ser liberados estos últimos por no haber jueces que ejecuten justicia.

NOTA: POR SI LAS MOSCAS, EL OIMC DECLARA QUE TODAS ESTAS CRÍTICAS TAMBIÉN APLICAN AL OIMC.

23 comentarios:

no a los cerebritos lavados dijo...

y donde quedamos lod del voto en blanco???
no somos mayoria pero piesno que tenemos argumentos para mostrar los efectos negativos de uribin y papa noel......

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Tiene toda la razón. Lo que pasa es que yo también ya caí víctima de esta confrontación, pero mi cerebrito quedó mal lavado, por lo que no me había decidido aún por alguno de los fundamentalistas. Pero le confieso que igual pienso votar por Enrique Parejo. Y eso, por desgracia, es casi lo mismo que votar en blanco, je je, je.

Víctor Solano dijo...

Hola. Lo primero es felicitarte por la actualización tan frecuente del blog; lo segundo, es que fue un buen esfuerzo ver la discusión política en nuestra blogósfera colombiana. En los blogs se está viendo un reflejo de la polarización macional. También creo que quienes creemos tener una visión más neutral, pero no por ello vacía o acrítica, tenemos menos rating, pero esto se trata más bien de que conversemos con argumentos.

Mañana publicaré un nuevo post sobre la polarización. Te invito a ti y a tus lectores a leerla hacia las 10:00 a.m. jejeje... en http://solanoconsultores.blogspot.com

Saludos, VS

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Hola Víctor: pues primero que todo gracias por pasar por acá. Pues efectivamente esta polarización no nos permite crecer como nación. Y el lenguaje está llegando a extremos parecidos a los de la guerra de los mil días. Es una lástima, pues en realidad la verdadera política es un tema apasionante, como lo es el del marketing político, las encuestas (científicas) y todo eso. Estaré pasando mañana por tu web sin falta. Un abrazo. THL

Julián Ortega Martínez dijo...

Me sorprende que mi blog haya sido el único "antiuribista" "digno de mención" en su comparación. Agradezco los elogios y, con calma, tendré en cuenta sus críticas. Un saludo.

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Bueno. Gracias por leerme Julián. Creo, como lo dije, que es el más destacado, no el único "digno" de mencionarse, pues no soy nadie para calificar "dignidades", y además, mi blog tiene "rabo de paja". Lo que si creo es que los blogs mencionados son líderes en opinión, por el número de visitas, por un lado, y en su caso es lo anterior más una reconocida capacidad dialéctica que en mi opinión usted posee. De nuevo gracias por participar, y también un saludo amistoso desde el OIMC.

Sistema Informativo Atrabilioso dijo...

Bueno... interesante su nota sobre el reflejo de la polarización en los blogs.
Lo primero que quiero aclararle es que yo soy Jaime Restrepo, periodista con algunos años de experiencia, y ahora dedicado de lleno a Atrabilioso.
Lo segundo, evito tratar a los usuarios como retrasados mentales o desagradecidos que no saben lo que le conviene al país.
Por el contrario, busco justamente que los argumentos sean expuestos de una manera respetuosa y aunque muchas veces llega la tentación de responder de la misma manera, la obligación de un moderador es evitar que el ambiente del debate se dañe o se caldee con insultos y posiciones personalistas... aunque en muchas ocasiones, cuando llegan insultos, descalificaciones y otras actitudes hostiles, se puede caer en la tentación, aunque cuando eso se presenta, es un error que merece enmienda.
A mi, en lo personal, que la gente sea de izquierda no me parece un estigma ni mucho menos: lo que si puedo decir, NO DE LOS USUARIOS QUE TIENEN ESA POSTURA POLÍTICA, es que algunos dirigentes de la izquierda muestran sin pudor el radicalismo y esconden sus nexos con el Partido Comunista. Pero, en cuanto a los usuarios, respeto sus posiciones, las debato con el mayor rigor posible y reconozco cuando incurro en un error o aplaudo los momentos en los que logramos encontrar puntos de coincidencia.

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Gracias Jaime. El OIMC se disculpa con usted si de pronto lo "echamos" en un saco de generalizaciones sobre los "prouribistas", como si dentro del uribismo no existieran también variedad de opiniones y de justificaciones políticas para una postura determinada. También se le agradece reaccionar con argumentos a la crítica. Me parece, sin embargo, que continuar con el estigma de "comunista" no tiene mucho sentido. Es cierto que el Partido Comunista apoyó la candidatura del candidato del Polo, y que este no la rechazó. También es cierto que los políticos con claros nexos paramilitares que participaron en las elecciones al congreso, apoyaron al presidente. No por eso Uribe es paramilitar, ni los del Polo son "comunistas disfrazados". Eventualmente, podría criticarsele a los dos bandos no haber rechazado estas adhesiones, o haberlas admitido públicamente, para mayor claridad. De nuevo, muchas gracias por su receptividad a la crítica, sin que ello implique que usted esté de acuerdo con este análisis. Un saludo fraterno, OIMC.

Sistema Informativo Atrabilioso dijo...

Estoy plenamente de acuerdo. Es más: el NO RECHAZAR de manera contundente esos apoyos es uno de los peores males para la política.
Sin embargo, el estigma para unos y otros es claro y es el extremo de la polarización que vive el país.
Pero fíjese que yo no hablo de estigma en el comentario, sino que aseguro que muchos ESCONDEN esa posición, algo que a mi juicio es absurdo, pues cada quien tiene derecho a sentirse identificado con determinadas ideas y no por eso puede o debe sentir vergüenza.
El asunto es que, históricamente, se ha relacionado por realidades históricas al PCC con las FARC y esa relación es la que debe generar ese ocultamiento.
En fin... este no es un blog político y no me gustaría salirme del asunto.
Mil gracias a usted por su generosidad y lo felicito por lograr un espacio sin confrontaciones y demostrar cómo se maneja un foro sin apasionamientos. Esto es un ejemplo que debemos seguir.

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

De nuevo gracias Jaime. La página está a sus órdenes, y no hay restricciones de tema, como seguramente tampoco los hay en su weblog. Gracias por los elogios, más viniendo de un profesional del periodismo como usted. Le cuento que estoy sorprendido por su reacción, y la de Julián Ortega de LA COLUMNA. Ya quisiera uno que los columnistas de los grandes medios escritos fueran tan tolerantes y abiertos a la crítica como ustedes. De pronto en eso la blogósfera si le lleva años luz de ventaja a los grandes medios. THL

Anónimo dijo...

los editores de este blog deberian prestarle atencion a la serie de amenazas entre jaime ruiz y equinoxio. primero el tal ortega le dio palo a ruiz, este respondio acusando a equinoxio de unas amenazas proferidas en indymedia (respaldado por atrabilioso), los de equinoxio respondieron con un post de lo mas cursi y ruiz contraataco, insultando de paso a semana y a el tiempo por no cubrir la masacre de los policias en palmira, supuesta celebracion de las farc por los 15 años de la constitucion "financiada por pablo escobar".

lo unico que falta es que empiecen a echarse bala. ojala traten el tema y le den amplia difusion. gracias.

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

USUARIO ANÓNIMO: GRACIAS POR SU COMENTARIO. Ya lo que tenía que decir, fue dicho en esta columna. Espero que lo de las amenazas no sea cierto, porque de acuerdo a la actitud de Jaime Restrepo de ATRABILIOSO y de Julián Ortega de LA COLUMNA, con respecto a esta columna, me pareció que son personas abiertas a la crítica, y que no son de ese estilo. Sin embargo reenviaré su nota a los blogs respectivos, excepto el de PAÍS BIZARRO, pues el OIMC no ha entablado ningún tipo de diálogo ni de contacto con este blog.

Sistema Informativo Atrabilioso dijo...

Como lo expresé en Atrabilioso, me solidarizo con Jaime Ruíz por las amenazas proferidas contra él en Indymedia, pues más allá del asunto político, hay una deliberada intención de silenciar cualquier posición.
Aprovecho esta oportunidad para DESMENTIR mi apoyo a las acusaciones contra un medio diferente a Indymedia, pues desconozco el asunto.
Esto significa que la confrontación entre Jaime Ruíz y Ortega es exclusivamente de competencia de ambos personajes y no voy a intervenir, salvo la expresa solidaridad con alguien que es amenazado, desde el ANONIMATO, por sus ideas. En ese sentido ratifico mi posición de DENUNCIAR este intento de censura que nos amenaza a todos.
Además, quiero llamar la atención sobre mi DENUNCIA, porque establece directamente los vínculos sobre las AMENAZAS, primero veladas y luego directas que Indymedia está permitiendo.
En NINGÚN caso hago referencia a un medio distinto y establezco los enlaces para que los usuarios constaten la DENUNCIA.
Sin embargo, la DENUNCIA pública es solo uno de los caminos que podemos utilizar para enfrentar las amenazas. El otro, el que prefiero, es el de la intervención directa de las autoridades para que determinen la situación, como ha ocurrido en las diferentes oportunidades en que he sido amenazado en Atrabilioso.
Sin embargo, mi solidaridad, y en esto quiero ser enfático, es por la intimidación y por la censura que pretenden imponer, pues ratifico que “Ante la falta de argumentos... ante la cobardía y la debilidad, el único camino que les queda es la intimidación”.
Muchas gracias por su información y por permitirme ampliar este asunto, aunque realmente he sido un observador pasivo y esporádico de las confrontaciones y simplemente me parece inaudito que se llegue a los niveles de brutalidad de los panfletos publicados en Indymedia.

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Yo también me solidarizo con cualquier medio que sea objeto de amenazas. Lo que me parece delicado es que por el hecho de que Julián Ortega se manifieste abierta- y públicamente como opositor ideológico de Jaime Ruiz, se infiera automáticamente que las amenazas se correlacionan con su medio (LA COLUMNA), de acuerdo a lo dicho por el usuario anónimo en esta "pseudodenuncia". Me preocupa la atmósfera de intolerancia de nuestra blogósfera, al igual que a usted. Me parece que los autores en disputa deberían aclarar en un comunicado conjunto que sus diferencias políticas no trascienden a este nivel, y también que tenemos la responsabilidad de darle más altura al debate, enfocándonos en la controversia sobre los hechos políticos y sociales, y no en lo personal. Ojalá que sus denuncias ante las autoridades brinden fruto, para el bien de todos. Gracias por responder.

Julián Ortega Martínez dijo...

Un saludo. Comparto el apoyo de Atrabilioso al señor Ruiz por las amenazas de Indymedia. El problema es que, como se puede constatar en los enlaces que el anónimo dejó, Ruiz empezó a proferir amenazas e insultos contra los miembros de equinoXio en general (provocado por el hecho de que este servidor lo cuestionó duramente). Como no pudo contraargumentar en la respuesta que le dimos (el "post de lo más cursi"), algo que pueden ver en el comentario que dejó, siguió con el mismo talante en el último enlace (ver el párrafo titulado "Guerrilleros que sí respetan el DIH"). Por ello dudo que el colectivo Atrabilioso, con el que tenemos serias diferencias, apoye de la misma manera las acusaciones infundadas de Jaime Ruiz.

Por ahora es todo lo que tengo que decir al respecto.

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Gracias por su comentario Julián. Lo aburrido de toda esta situación, es que a mi modo de ver, a mucha gente no le interesan los argumentos de las contrapartes, sólo la "pelea" y el "sensacionalismo" de las amenazas. En cierto modo, ustedes tienen una agenda condicionada de "estímulo-reacción" a lo que diga el blog contrario. Es una especie de trampa mediática. Por último, por mi experiencia en un posgrado en Estudios Políticos que estoy haciendo en la Sergio Arboleda, me he dado cuenta de que la LEY DE JUSTICIA Y PAZ ha levantado una polvareda ideológica que va mucho más allá de la simpleza de la extrema derecha o extrema izquierda. Había mucha gente de derecha en contra (sobre todo antes del pronunciamiento de la Corte Constitucional), no porque sean amigos de las FARC y enemigos de las AUC, sino por los privilegios inhumanos que esta otorgaba a los victimarios. Muchas de estas personas también se oponían contundentemente al fracaso anunciado del Caguán, nuevamente por la extralimitación en las concesiones. También están los idealistas de derecha e izquierda, que creen que una mala paz es preferible a una buena guerra. Lo importante del caso es que ninguna de estas personas, sin importar quien tenga o no la razón, se han dejado encasillar como prouribistas o antiuribistas, para no ir más lejos, con epítetos de peores especies. Por último, y cambiando de tema, divina la japonesa Mika Takashima. Tiene buen gusto, aunque le confieso que Silvia Corzo si no me gusta tanto, no por el físico, sino la forma de ser (aparente, porque en TV es imposible saber cómo es alguien).

Julián Ortega Martínez dijo...

(OFFTOPIC) Pues, ala, te aclaro que es Mika Nakashima (yo sé lo difíciles que son los nombres japoneses), pero es más probable que te guste, digamos, Reika Hashimoto.

Respecto de lo que dices de Silvia, francamente no entiendo nada. Es normal que no te guste físicamente si no es tu tipo de mujer, ¿pero su forma de ser? Al menos por lo que se ve en TV, ella es tranquila, dulce y discreta... no sé que tenga eso de malo.

Un saludo.

Julián Ortega Martínez dijo...

Sobre lo que me preguntaste en mi blog, espero que esta página te responda mejor que yo.

Y te aclaro, de paso, que Silvia es santandereana, así que no te fíes tanto de las apariencias...

Un saludo.

Jaime Ruiz dijo...

Bueno, primero quería comentarle a la persona anónima que dejó un mensaje que en ningún momento he acusado a los de EquinoXio de las amenazas, que no sólo salieron en Indymedia sino también en mi blog.

Hay algo más grave que cualquier apasionamiento o radicalismo, que es la incapacidad de entender lo escrito. ¿Qué pasa? ¿Nadie puede leer algo y entenderlo? Ya que el editor de este blog es tan grotescamente "ecuánime" lo invito en los términos más amables a demostrar que en alguna parte he acusado a los de EquinoXio de las amenazas. ¿Es tan complicado?

La discusión con Julián Ortega proviene de su molestia por varios posts en que asociamos a su candidato con el proyecto narcoterrorista. ¿Qué va a importar que se demuestre que el actual gobernador del Tolima hacía de mandadero de las FARC, que Carlos Gaviria salvara su voto en una sentencia sobre el delito político en un texto en el que se sugería que los asesinos de soldados debían quedar impunes por tener motivos altruistas, que el PCC apoye directa, abierta, patente, claramente a las FARC? ¿Qué importa que algo sea verdad o mentira, lo que cuenta es que las personas como el editor de este blog puedan exhibir sus buenos modales?

De ahí sale la respuesta en un texto disparatado de Julián en el que entre otras bellezas me acusa de defender al régimen comunista chino. Incluyo el comentario en su columna porque me parece que, más allá de toda "trama" o conspiración, la actitud de ese sector es de salvar a toda costa la guerra civil que les permitiría el ascenso social con que tanto han soñado. Las amenazas las pone algún exaltado para defender al PDA y Julián escribe diatribas en la línea de denunciar la negociación con las AUC, como si hubiera alternativa. El fondo de eso es propagar la especie de que la relativa impunidad que puedan alcanzar esas bandas es insuficiente para las guerrillas. Y en la práctica conseguir que la negociación fracase y vuelvan las AUC a masacrar gente, porque eso es lo que justifica ante el público universitario y en el exterior la presión para que se negocien las leyes con la guerrilla.

El editor de este blog no sabe nada al respecto, no se mete en si los asesinos que tienen motivación política tienen derecho a imponer leyes. Eso es de mala educación, igual que atender a la verdad.

Todo eso lo puede encontrar cualquiera y está bastante claro. De ahí sacaron un post acusándome de simplicidad y les respondí. Conviene aclarar que en ninguna parte he amenazado NUNCA A NADIE, pero sobre todo a los de equinoXio. ¿Va a preocuparse el muerto de hambre de este blog de comprobar si he amenazado a alguien o no y si por tanto Julián miente?

Lo increíble es que la respuesta que les dejé, la editaron y la convirtieron en una serie de disparates. Por lo visto es una práctica normal, sobre la que el árbitro de la paz en la blogosfera no dirá nada. Se escandalizará de que le diga con franqueza que su actitud es tan canallesca como la del que amenaza o de los que editan las respuestas ajenas. Le da igual que se masacre gente o no porque cree que está en un espacio más elegante en el que se puede esconder de los crímenes que ordenan personas precisamente escondidas en ese mundo de clase media-alta. Ni siquiera es de los que esperan hacer un país como Corea del Norte, sino que todo eso que ocurre en la realidad le da igual: que se mienta, que se justifiquen los asesinatos, que se amenace gente, que se editen respuestas...

Lidiar con colombianos es por lo general lidiar con psicópatas o con canallas: aquí tenemos uno del segundo grupo, y de los más dañinos, los melifluos. Algo de tráfico obtendrá, sin duda, algún protagonismo. Hay quien tiene que buscarlo así.

Sistema Informativo Atrabilioso dijo...

En primer término, quiero hacer una precisión que me parece oportuna: lamentablemente carezco de la capacidad para establecer una agenda y me es imposible ceñirme a lo que dicen otros blogs, pues rara vez los visito y cuando lo hago, solo les doy un vistazo y por lo tanto me abstengo de participar como regla general… se han dado algunas excepciones lamentables en las que siempre el ambiente hostil me ha confirmado que mi decisión de no participar y de no visitarlos es la correcta. Entonces, sería absurdo que me ciñera a lo que dicen otros blogs cuando desconozco sus comentarios y sería abusivo publicar algo sobre lo que aparece en esos medios cuando ignoro los temas que abordan y lo que discuten.
No obstante, en Atrabilioso hay una sección en la que se publican los textos de algunos blogs en los que me siento cómodo, aunque se ubica el enlace para que los usuarios que lo deseen, visiten ese medio y participen.
Además, mi estimado editor, por norma no cito a NINGÚN blog en los artículos o notas publicadas en Atrabilioso, ni mucho menos algún comentario aparecido en estos medios. Lo que si mereció una excepción fue la amenaza, pues salvo los intentos de agrupación, los que escribimos en estos medios somos personas inermes frente a los violentos y el único camino que queda, como publicadores de comentarios, es la DENUNCIA sobre las prácticas intimidatorias.
De otro lado, es llamativo, por decir lo menos, que Ortega confunda AMENAZA con INSULTOS o ACUSACIONES: la primera acción busca silenciar, intimidar y ocultar situaciones incómodas para el sector amenazador mientras que las demás buscan confrontar o desprestigiar a la parte contraria.
Además, hay una diferencia práctica (que las hace completamente distintas): la AMENAZA solo se enfrenta, como lo he dicho, cumpliendo las "demandas" de quien amenaza o denunciándola ante el público o ante las autoridades, mientras que los insultos o acusaciones se pueden enfrentar con argumentos en el mismo escenario.
Creo que esa confusión de conceptos y acciones es la que lleva a Ortega a indicar que “tienen serias diferencias” con Atrabilioso. Resulta claro entonces que ellos tienen las diferencias conmigo y no es un asunto de doble vía, porque mi interés no es profundizar la polarización sino abrir un espacio para el debate serio y argumentado del que muchos han huido ante la imposibilidad de enfrentar con éxito el reto planteado.
Aunque la posibilidad de las respuestas emotivas es una tentación permanente, lo cierto es que procuro y lucho constantemente por evitar ceder a ese facilismo y siempre prefiero escudarme en los argumentos y en las pruebas que en los ataques y descalificaciones personalistas que no conducen a nada.
Yo, en lo personal, no tengo conflictos ni serias diferencias con ningún blog y simplemente defiendo aquello en lo que creo. Para solo citar un ejemplo: Jaime Ruíz ha sido uno de los blogueros del que más cuestionamientos he recibido http://comonoamarte.blogspot.com/2005/09/el-respeto-que-aprende-el-caminante.html y sin embargo, tengo claro que sus “ataques” forman parte del debate intenso que existe en Colombia sobre diferentes asuntos.
Es más: fue justamente de Jaime Ruíz del primero que recibí insultos y condenas, situación que enfrenté en su momento y que terminó en un respetuoso intercambio de ideas del que he aprendido muchísimo, como también he aprendido de los usuarios que dicen estar “en la otra orilla” como Sergio Méndez e incluso de quien se hace llamar Dragón Negro.
A lo que quiero llegar, mi estimado editor, es que en una democracia las diferencias y los matices siempre van a existir y éstos se van a manifestar sobre todo en los medios de expresión.
Pero tomar estos asuntos como ataques personales (y todos corremos el riesgo de asumirlos de esa forma) es solo una mirada miope y casuística de algo maravilloso que está ocurriendo en Colombia: la exposición de ideas, que así sea muchas veces inmadura o desinformada, está mostrando un camino que debemos recorrer para madurar y fortalecernos.
Mil disculpas por extenderme y un abrazo de gratitud.

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Bueno, a todos gracias por responder. Tendré que dar una respuesta larga.
1) No se si hice bien en reenviar o no el comentario anónimo, más aún partiendo de esto último, que es anónimo.
2)Me preocupa sobremanera el ambiente hostil de la blogósfera. Al decir esto, no estoy acusando a nadie en concreto. Propuse que las partes involucradas emtieran un comunicado conjunto, para que se desvirtúe la impresión del público, de que las diferencias de los blogs involucrados van más allá de lo ideológico.
3)No soy comisionado de paz, pues no tengo ni los talentos ni conocimientos para serlo.
4)Tuve una experiencia muy buena con ATRABILIOSO y con LA COLUMNA, en el sentido de que se que el intercambio de ideas es más que posible, sin convertirse en un "actor" más del conflicto, pero también sin necesidad de acudir a nada diferente que los argumentos. Esa es mi experiencia con los dos medios. Hoy por primera vez, "entro en contacto" con PAÍS BIZARRO. Por cierto, bienvenido a este "minidebate".
5)Me parece muy positivo que PAÍS BIZARRO confirme que no ha acusado a los de EQUINOXIO de las amenazas proferidas contra ellos. Igualmente LA COLUMNA en el comunicado anterior rechaza cualquier tipo de amenaza contra medio alguno.
6)Me atrevo a decir por tanto, que ATRABILIOSO, OIMC, PAÍS BIZARRO Y EQUINOXIO, por ende, rechazan cualquier tipo de amenaza, venga de donde venga.
7)Los puntos de la discordia parten de la visión sobre el conflicto armado, que es incompatible entre las partes.
8)Las acusaciones de PAÍS BIZARRO contra EQUINOXIO son: en una primera instancia que sus textos son malinterpretados, bien sea de manera intencional, o no intencional p.ej.que PAÍS BIZARRO DEFIENDE AL RÉGIMEN COMUNISTA CHINO.
9)PAÍS BIZARRO afirma que la molestia de Julián Ortega con su medio (el de PAÍS BIZARRO) parte de sus afirmaciones (o denuncias) reiterativas en el sentido de que existen alianzas oscuras entre el PDA y los grupos al margen de la ley de izquierda, incluyendo sus máximos dirigentes políticos. Cito: ¿Qué va a importar que se demuestre que el actual gobernador del Tolima hacía de mandadero de las FARC, que Carlos Gaviria salvara su voto en una sentencia sobre el delito político en un texto en el que se sugería que los asesinos de soldados debían quedar impunes por tener motivos altruistas, que el PCC apoye directa, abierta, patente, claramente a las FARC? ¿Qué importa que algo sea verdad o mentira, lo que cuenta es que las personas como el editor de este blog puedan exhibir sus buenos modales?
10)En últimas, me parece razonable deducir, que PAÍS BIZARRO considera que el blog de LA COLUMNA está parcializado a favor de la ideología de izquierda, y sus grupos armados ilegales.
11)LA COLUMNA, por su parte, afirma lo siguiente: Ruiz empezó a proferir amenazas e insultos contra los miembros de equinoXio en general (provocado por el hecho de que este servidor lo cuestionó duramente). Como no pudo contraargumentar en la respuesta que le dimos (el "post de lo más cursi"), algo que pueden ver en el comentario que dejó, siguió con el mismo talante en el último enlace (ver el párrafo titulado "Guerrilleros que sí respetan el DIH").
12)LA COLUMNA por ende, puede deducirse razonablemente, considera inaceptable la acusación de parcialización a favor de la izquierda extremista, y no he podido deducir si lo que PAÍS BIZARRO considera inaceptable, es la acusación de parcialización de su medio a favor de la extrema derecha, o si lo que consideran inaceptable es el no respeto a su argumentación, sea o no de derecha extrema.
13)En lo que refiere a los comentarios de PAÍS BIZARRO publicados en este medio (OIMC), y sólo en este medio (no me refiero a los comentarios de INDYMEDIA, ni a los dejados en LA COLUMNA, PAÍS BIZARRO o ATRABILIOSO) dejo constancia del último párrafo del comentario de PAÍS BIZARRO: Le da igual que se masacre gente o no porque cree que está en un espacio más elegante en el que se puede esconder de los crímenes que ordenan personas precisamente escondidas en ese mundo de clase media-alta. Ni siquiera es de los que esperan hacer un país como Corea del Norte, sino que todo eso que ocurre en la realidad le da igual: que se mienta, que se justifiquen los asesinatos, que se amenace gente, que se editen respuestas...(..)Lidiar con colombianos es por lo general lidiar con psicópatas o con canallas: aquí tenemos uno del segundo grupo, y de los más dañinos, los melifluos. Algo de tráfico obtendrá, sin duda, algún protagonismo. Hay quien tiene que buscarlo así. aquí está la acusación más concreta.
14)Bueno, primero que todo, creo que por “sapo” terminé involucrado en esta discusión. Yo me lo busqué al reenviar el comentario anónimo en cuestión sobre las amenazas y acusaciones de las cuales alegan unos y otros haber sido víctimas.
15)No voy a tomar una posición política en la discusión. Esa posición se puede deducir de mis posteos anteriores sobre las elecciones, los candidatos y los medios. Estoy más que dispuesto a controvertir mis propias opiniones, y a aceptar mi responsabilidad por lo manifestado en ellas.
16)He intentado por ende asumir una posición neutral no con respecto a las posiciones políticas de las partes, porque de hecho la neutralidad política no existe, y menos la objetividad. Existen acaso unos hechos, y la interpretación acertada o errada que hacemos de ellos, con o sin intereses ocultos.
17)Mi interés es el lenguaje, no en el sentido fonético, ni sintáctico, ni ortográfico, mucho menos gramatical, y si acaso, me interesa el semántico.
Tanto PAÍS BIZARRO COMO LA COLUMNA tienen un manejo del idioma impecable, en ese sentido, y no tengo nada que aportar.
18)El lenguaje de los insultos si me parece preocupante. ATRABILIOSO señala y reitera muy bien, que una cosa es la discusión del argot político, y otra muy distinta el cómo se lleva a cabo esa discusión. Hay que separar la discusión política y sus justificaciones buenas o malas, de la discusión de las amenazas e insultos que uno u otro medio percibe del otro. SON DOS TEMAS DISTINTOS.
19)Las generalizaciones autodestructivas no contribuyen, es decir, que “los colombianos en general son psicópatas o canallas”, o satanizar a todos los que justifican las acciones políticas del gobierno, o a quienes las rechazan”, no es para nada constructivo. Eso no nos va a llevar a ninguna parte. Digo autodestructivo, porque parto de la base de que Jaime Ruiz es colombiano. Por si acaso, en el OIMC no nos damos por aludidos. Creo que en ATRABILIOSO tampoco, pero sólo ellos lo pueden aclarar.
20)Sólo hay dos salidas: Que todo siga igual, y que dentro de ochenta años, cuando cese el traumático e intrincado conflicto armado, o el narcoterrorismo, o el terror de las FARC, o el terror de las AUC, alguna de las partes declare la victoria moral y material sobre el otro.
21)La segunda opción es moderar el lenguaje, sin sacrificar las ideas que se quieran expresar. Creo y estoy convencido plenamente, de que ninguna de las partes apoya el terrorismo ni el absolutismo, venga de dónde venga. Si no lo creyera así, no me molestaría en mi vano, y por lo visto, fallido intento de conciliación. Una conciliación sobre cómo le gustaría al otro ser citado, o controvertido, sin sentirse ofendido. No hablo, repito, de una conciliación política, eso sería absurdo, pues de lo que se trata es de que todo el mundo ejerza su libertad de expresión, pero de una manera pacífica y civilizada.
22)Para que esto último ocurra, debe haber ACTITUD CONCILIADORA, es decir los medios involucrados deberán expresar su deseo de terminar el conflicto de violencia verbal entre sí. Si la intención es “ganar-perder”, o sea, derrotar a la contraparte, es imposible llegar a un acuerdo. Eventualmente no sirve que sólo una de las partes tenga actitud conciliadora.
23)Dado que por las razones expuestas por el colectivo de ATRABILIOSO, estos están más cercanos a la posición de PAÍS BIZARRO (repito, no hablo de la posición política), estaré dispuesto en el futuro, si Julián Ortega así lo desea, de hacer de interlocutor de LA COLUMNA, y con ATRABILIOSO de interlocutor de PAÍS BIZARRO.
24)No me refiero a la interlocución de esta pelea mediática. Me refiero a la posibilidad de encontrarnos en algún café público, por ejemplo, y limar asperezas personalmente.
25)Copio descaradamente lo dicho por ATRABILIOSO: “lamentablemente carezco de la capacidad para establecer una agenda y me es imposible ceñirme a lo que dicen otros blogs, pues rara vez los visito y cuando lo hago, solo les doy un vistazo y por lo tanto me abstengo de participar como regla general… se han dado algunas excepciones lamentables en las que siempre el ambiente hostil me ha confirmado que mi decisión de no participar y de no visitarlos es la correcta.”
Con la excepción de que pronto yo si los visito un poco más a menudo.
26)No volveré a publicar comentario mío alguno, sobre el conflicto entre los blogs, a no ser que tenga que ver directamente con el OIMC.
27)No volveré por lo mismo, a publicar comentario alguno de PAÍS BIZARRO, o de LA COLUMNA en el que se refieran a su contraparte, a no ser que tengan que ver directamente con el OIMC. La idea es bajarle el tono a este enfrentamiento, no subirle.
28)Le pido disculpas a PAÍS BIZARRO y a LA COLUMNA, por mi intromisión en sus asuntos, y por este pobre pseudointento de conciliación, pero la verdad, no tengo mucha experiencia en esto. Si creen o no en la sinceridad de mis palabras, es algo que no me compete.
29)No pretendo ser neutral en cuanto al conflicto político, y no considero siquiera serlo. Como ya lo dije, si es que alguien ha de interesarle, dicha posición es fácilmente deducible de mis posteos premundialistas.
30)Enviaré un mail a las partes involucradas, a ver si están interesados en “negociar la paz”. No pretendo acusar a nadie, de no ser amante de la paz, o ser enemigo de la convivencia, o tolerancia, al decir esto.
31)Sin importar lo que me contesten, o que no me contesten en absoluto, no informaré sobre el contenido de las respuestas que reciba, y serán manejadas de forma confidencial. Sólo comunicaré entre las partes la información que las partes crean convenientes, con el objetivo de lograr un "cese de hostilidades".
32)Una última copia de lo escrito por ATRABILIOSO: Mil disculpas (también) por extenderme y un abrazo de gratitud (también). Y perdón por mi falta de originalidad.

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

NOTA: ME FUÉ IMPOSIBLE MANDAR LA CARTA DEL PUNTO 30), PUES SÓLO ENCONTRÉ EL MAIL DE CONTACTO DE ATRABILIOSO. SI ES POR "LENTO", QUE NO LOS HALLÉ, SI ESTÁN INTERESADOS ESCRIBIRME POR FAVOR AL MAIL DEL OIMC. GRACIAS

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Señor, concédeme serenidad
para aceptar las cosas que no puedo cambiar,
valor para cambiar las cosas que sí puedo cambiar
y sabiduría para reconocer la diferencia.

Conclusión: Me doy por vencido.