domingo, mayo 14, 2006

Subcomandante Marcos: líder mediático


Uno ve las entrevistas recientes de los medios de comunicación mexicanos al líder de la guerrilla zapatista, y lo primero que le viene a uno a la mente es la diferencia con la guerrilla sanguinaria y las autodefensas colombianas. Por eso es más difícil comerse el cuento de la revolución acá. Y sin embargo, parece un tipo convincente.
Un hombre sencillo, simpático, sin pretensiones, muy lejos del modelo de caudillo político que grita y gesticula a los cuatro vientos sus ideas revolucionarias del momento, para luego convertirse en un político más, que vomita promesas de esperanza, progreso y reconciliación, sin llevar nada a la realidad.

Pero además se trata de un vocero popular. Reclama los incumplimientos de su gobierno sobre lo pactado hace años. No atenta contra la vida de los civiles, no produce desplazamientos, y se presenta con toda frescura a los medios, y es capaz de decir que no le gustan los líderes de izquierda latinoamericanos. Hace unos meses ya había hecho lo propio, dirigiéndose a su nación desde el mismísimo congreso mexicano. Sin insultar a nadie, y de forma cordial, reprocha los arrebatos de Chávez por su lenguaje mesiánico y agresivo para con otros líderes políticos. Después hace otro tanto con Lula, Evo y Bachelet, pero esta vez desde el punto de vista más político o social. Y enfatiza que una solución política de izquierda, que excluye las clases populares, ni es de izquierda, ni es útil como modelo a su causa.

Más importantemente señala que, no existe un modelo político ideal, ni para Latinoamérica, ni mucho menos para México. Que dicho modelo debe construirse primero, y que debe ser concebido a partir del criterio de las clases populares mexicanas, y de acuerdo a sus necesidades intrínsecas. En últimas, insinúa que el poder debe residir en el pueblo, para el pueblo, y por el pueblo.

Difícil es, por no decir imposible, saber qué impacto ha tenido en la realidad política mexicana este líder revolucionario. Parece que está ahí, para al menos incomodar de vez en cuando a la clase política mexicana. Para recordarle que el TLC mexicano (ALCA, que llaman) aún no rinde frutos para una mayoría en la miseria, y que el sur de México, más lejano de su capital federal que Washington, seguirá haciendo sentir su voz. Añádase a lo anterior la simpatía pública y abierta de grupos de rock legendarios, como Maná y Molotov, y usted obtendrá a un líder de la futura nueva clase política mexicana.

Claro, así es como lo vemos desde Colombia. Los mexicanos lo conocerán mucho mejor. Pero un líder de esos, por acá en nuestra tierra, al menos traería esperanza. Una esperanza quizás tan sólo mediática, pero mucho mejor que la guerra fraticida y muerte que sufrimos los colombianos.

¡Que viva México, cabrones!

NOTA: Al final, con base a lo dicho por "Marcos", el cuento de la izquierda o la derecha, es trivial. Lo que importa es acabar con tanta miseria. ¿Usted qué opina?

martes, mayo 09, 2006

Ecuador: Un político audaz


Dicen los que saben, que el sentido de participar en la política, es el de acceder al poder. Otra cosa muy distinta, es el sentido del por qué y del para qué se quiere dicho poder. Lo que si es claro, es que Lucio Gutiérrez, el hasta hace un año (más o menos) primer mandatario del Ecuador, no ha renunciado a la idea de participar en el poder político ecuatoriano, bien sea de forma directa o indirecta.

En una aparentemente extraña jugada política, el ex presidente Gutiérrez renunció al asilo político otorgado por el gobierno colombiano hace poco menos de seis meses. Uno podría preguntarse, ¿qué sentido tiene solicitar un asilo, para renunciar a él tan prontamente?

Esta decisión política sería del todo normal, si obedeciera a cambios de postura del gobierno ecuatoriano actual de Alfredo Palacio, hacía la situación jurídica y política de Gutiérrez. Sin embargo, la postura del primero siempre ha sido la de que Gutiérrez es un fugitivo de la justicia ecuatoriana. Tanto así, que se trató de impedir su refugio político en Colombia, mediante una complicada estrategia de múltiples misivas y comunicaciones dirigidas a la Canciller de Colombia, Carolina Barco, además reforzadas por una orden de detención internacional de la INTERPOL.

Pero el significado real de esta maniobra política de Gutiérrez es que, pudiendo refugiarse legalmente, y pudiendo evitar el enfrentamiento con la justicia de su país, “ha renunciado a este beneficio legal para asumir su deber patriótico”.

Así las cosas, su sometimiento voluntario a la justicia, y “no obligado por una vulgar captura policial”, enaltece su imagen como si se tratara del mismísimo filósofo griego Sócrates, cuando prefirió ser condenado injustamente a la muerte, que dar mal ejemplo desobedeciendo las reglas de la democracia ateniense.

Es decir, Gutiérrez ahora es una víctima, y su otrora Vicepresidente Palacio, su victimario. Cualquier observador desprevenido se preguntará entonces, ¿quién traicionó a quién? ¿Gutiérrez a su pueblo, o Palacio a Gutiérrez, teniendo en cuenta que el primero era el segundo miembro en importancia del gobierno anterior de Gutiérrez? En últimas, si Palacio traicionó a Gutiérrez, la implicación automática de todo el asunto es que también traicionó a su patria.

Fidel Araújo, uno de los ex colaboradores que a contrario de Palacio si permaneció fiel a Gutiérrez, ratificó que el ex Jefe de Estado, destituido en abril de 2.005, es un “preso político”. Y ni corto ni perezoso, inscribió al ex Mandatario como candidato presidencial para las próximas elecciones que se llevarán a cabo en octubre de 2006, a nombre del Partido Sociedad Patriótica (SP).

Si las cosas estuvieran mejor en el Ecuador ahora que antes, la respuesta sería más que favorable a Palacio. Pero la situación socio-económica ecuatoriana anda de mal en peor, y la crisis de ingobernabilidad también.

Y las principales acusaciones en contra de Gutiérrez, son más del orden político que legal. Al ex presidente se le acusa de "atentar contra la seguridad del Estado", y de “incitar a la población a desconocer al jefe de Estado”, según Alfredo Palacio. Y en esencia, se trataría de un delito político. Error garrafal de Palacio, cuyos talentos parecen estar más relacionados con su profesión de médico-cardiólogo, que con la de político. Y qué no decir de su función de estadista.

Ni corto ni perezoso, Gutiérrez señaló en una reciente entrevista que, “En Ecuador está hoy la auténtica dictadura, una persecución demencial (…) Ese señor (Palacio) le está fallando al pueblo ecuatoriano. Su Gobierno demuestra una total ineptitud. Se está cayendo solito”.

Y sus seguidores, que no son pocos, estaban dispuestos a morir en una huelga de hambre para presionar a la Corte Suprema antes de su liberación.

Más allá de la sinceridad o no de sus palabras, y de la honestidad o no de sus actos ejecutivos cuando era gobernante, Gutiérrez ha demostrado que es mucho más que un político oportunista y populista. Ante todo, Lucio Gutiérrez es un gran estratega político. Probablemente sea muy superior al presidente Palacio en este aspecto, como se infiere de la falta de liderazgo en el concierto nacional e internacional de éste último.

De acuerdo a información del diario de Guayaquil llamado EL UNIVERSO, publicada hace un par de meses, Lucio ya aclaró que no existe ningún impedimento legal ni constitucional que le impida ejercer el derecho a la candidatura presidencial una vez más. Mientras tanto, si Gutiérrez tiene o no las cualidades para dirigir a su país, es una cuestión que le corresponde decidir únicamente al pueblo de Ecuador, y a nadie más.

Amanecerá y veremos.

viernes, mayo 05, 2006

Lápida de un Médico General (Carta por la dignidad)


Una amiga y colega colombiana, que es además una médica de primera, le reenvió al Editor General del OIMC este correo que llega desde la Argentina. Por solidaridad gremial y también para hacer denuncia sobre la deplorable situación socio-económica de los médicos en Colombia, gracias a las EPS, a los abogados inescrupulosos, y lamento decirles, una sociedad muy ingrata para con el oficio de estas personas, publico esta carta.
Ante la indiferencia de los medios de comunicación de Colombia, y por lo que veo, también de Latinoamérica toda, no pude hallar mejor descrpición de nuestra situación que ésta.


Carta por la dignidad
Por Gustavo Serrano

Esta carta es para vos hermano que te levantas a las 3,30 de la madrugada en una camita de una plaza o de una cucheta con la voz del enfermero que te dice -DOC HAY PACIENTES.-
Esta carta es para vos que cuando terminas esa guardia SALADA donde dormiste a 7 gotas por minuto y te das cuenta que tenés que volver en colectivo.
Es para vos que tenés que comprarte un sanguche de milanesa porque la comida que te dan en el sanatorio es peor que la que comen los enfermos.
También es para vos que si vivís de las guardias sabes que cuando te tomás unos días de vacaciones a la vuelta tenés que trabajar el doble porque no te alcanza la guita y terminas el doble de fundido.
Sobretodo esta carta es para vos que sabés muy bien que si no te gusta lo que te pagan por la guardia, te dicen: SI NO TE GUSTA TE VAS. TOTAL SEGURO ENCUENTRO UN MÉDICO MAS BARATO!!!
Y ni te cuento cuando se te llenas los ojos de lágrimas si tu hijo te dice: - PAPA NO TE PODES QUEDAR?
Y le tenés que decir: -NO HIJO TENGO GUARDIA (te sentís un guacho)
Cuantas cosas dejamos atrás en nuestra profesión.
Cuanto nos perdemos de vivir en esta carrera que elegimos.
En un país donde te conviene ser enfermero porque tenés mas solvencia económica o Visitador médico si querés cambiar todos los años el auto (y digo esto sin bronca a estas personas, ni siquiera al país.)
Digo esto porque estoy cansado de ser explotado nada mas y nada menos que por médicos que estudiaron la misma carrera que yo, que vivieron igual que yo en una pensión y que muchas veces comieron un café con leche con picadillo y que ahora se pasean en lujosos autos encima cuando pasan enfrente tuyo cuando estas en la parada te saludan complacientemente.
Lo peor es que también te explotan los empresarios que no tienen idea de la medicina y te hacen subir en una ambulancia de emergencias que no tiene ni lo básico para hacer un traslado donde te jugás el titulo... encima lo haces, mas por necesidad.
Digo esto sobretodo porque no tienen la culpa los políticos ,no tienen la culpa los médicos explotadores ni los empresarios. Tampoco tienen la culpa los enfermeros que nos despiertan a la madrugada.
“La culpa la tenemos nosotros.”
Si nosotros que nos bajamos los pantalones.
Nosotros que nos comemos doblada las guardias eternas de mucho trabajo y poca plata.
Nosotros que nos tenemos que bancar que una enfermera o un administrativo tenga mas podes de decisión que nosotros.
Nosotros que si tenemos un juicio de mala praxis (DIOS NOS LIBRE) nos la tenemos que bancar solitos.
Nosotros somos los culpables por no estar unidos por no juntarnos y tratar de unificar nuestra frustración y cambiar esto.
Mucha de la gente que lee esto seguramente se sentirá identificada y muchos no pero son los pocos.
También se que muchos de nosotros se dieron cuenta de esto hace rato.
Pero tenemos miedo. Miedo a quedarnos sin laburo, un miedo enfermo que no hace más que agravar esta situación que hace que cuando queramos organizar reuniones para cambiar esta situación tengamos que cuidarnos de algunos pocos médicos que nos mandan al frente porque piensan que están salvados .
Tal vez después de leer esto pienses que tengo mucha bronca (que si la tengo),pero es superada y por mucho por la indignación.
Porque me levante hoy a la madrugada en esa cama de una plaza sin que me levante el enfermero con ganas de hacer algo por lo menos CREAR CONCIENCIA.
Por eso, si llega esto a tu correo mándaselo a todos los médicos que conozcás.
Que si lo mandas no vas a tener 10 años de buena suerte ni te van a aumentar el valor de las guardias, y sobretodo no van a dejar de levantarte los enfermeros a las 3.30 de la madrugada.
Pero si te vas a sentir mejor sabiendo que no sos el único médico que se siente así.
Lo escribe un médico como vos que se cansó de ser explotado.
Un médico como vos que se canso de no hacer nada para cambiar esta situación.
Un médico como vos que no le encuentra otra solución que unirnos.
Unirnos para tener poder.
Tener poder para cambiar los aranceles.
Tener poder para pedir valores de guardias más dignos.
Tener poder para planificar vacaciones.
Tener poder para planificar jubilaciones dignas y no tener que hacer guardias hasta los 60 años.
Tener poder para que los abogados nos dejen trabajar tranquilos y no hacer la medicina del terror (terror a los juicios).
No le encuentro otra solución.
Así que si lo encontrás en tu correo por favor mandálo.
SI CREAMOS UNA CONCIENCIA COMÚN ESTO PUEDE CAMBIAR, TENGO FE EN ESO.
VOLVAMOS A PRACTICAR LA MEDICINA CON PLACER NO CON MIEDO NI BRONCA, QUE NOS LLENE ESPIRITUALMENTE QUE NOS GRATIFIQUE, QUE NO NOS TORTURE.
Y SOBRE TODO, QUE SEAMOS DIGNOS QUE LEVANTEMOS LA CABEZA Y PODAMOS VIVIR UNA VIDA, NO SOBREVIVIR A UNA GUARDIA.

TE LO MANDA UN MÉDICO COMO VOS.

PD: SI ESTO LO MANDAS Y VUELVE A VOS HAY ESPERANZA.

NOTA DE EDITOR GENERAL: Argentina: sin Colombia en el mundial, vos sos mi única esperanza!!!

miércoles, mayo 03, 2006

Ser líder no es cuestión de partidos


Loable el ejemplo de Lucho Garzón, el Alcalde Mayor de Bogotá, quien no ha sucumbido a la presión de los transportadores saboteadores del orden y la convivencia de la capital. Hace algún tiempo, nadie hubiera apostado a que un político de izquierda, con una vasta historia en el sindicalismo, pusiera la cara por la verdadera mayoría del país y el bien común. Y cabe decir lo mismo de Sergio Fajardo, el alcalde de la capital antioqueña. Ambos se han esforzado con éxito por mejorar la movilidad, la seguridad y la convivencia ciudadanas en las dos ciudades más importantes de Colombia, y que juntas representan el 25% de la población nacional.
La experiencia parece repetirse en Latinoamérica con políticos de izquierda moderada como el recién salido presidente de Chile, Ricardo Lagos, y el presidente actual del Brasil, Lula da Silva.
Contraste macabro el de la izquierda populista de Hugo Chávez, Evo Morales, y algunos de los candidatos radicales de izquierda a la presidencia del Perú y de Ecuador. Valdría entonces la pena que los directores de los medios de comunicación nacionales, indaguen si la propuesta del Polo Democrático Alternativo, por ejemplo, y más concretamente la de Carlos Gaviria, es la de la izquierda de Lula o la de Chávez.
Los debates televisados de RCN y CARACOL, y las publicaciones de la prensa como las de SEMANA, el sitio Web VOTEBIEN, entre otros, han estado muy cándidos en este sentido. Los colombianos esperamos que se cuestione y se le exija al candidato-presidente Álvaro Uribe, porque lo natural es que el Constituyente Primario (El pueblo que elige) pida cuentas. Pero últimamente se les ha olvidado a estos medios indagar más sobre las verdaderas intenciones políticas de los demás candidatos, y en particular las de Carlos Gaviria, el candidato llamado a ser el segundo lugar en intención de voto, según las grandes encuestas. La opinión no sólo se crea a partir de encuestas, sino también ventilando los hechos políticos.
Muchas veces esos mismos medios nos critican a los colombianos por ser inmediatistas y no analizar la coyuntura política. Pero aún estamos esperando que nos den elementos de juicio. Llevan cuatro años hablando de la favorabilidad de Uribe, y la no-favorabilidad de Serpa. Podrían ahorrar millones de pesos en escuetas encuestas, y más bien contestar preguntas de fondo.
Claro está que el análisis es algo más intelectual, pero imposible que los señores de EL TIEMPO, EL ESPECTADOR o de SEMANA no tengan alguien por ahí que piense. La otra obsesión de los medios es el tema de la corrupción, muy importante, claro está. Pero de nuevo, existen muchos políticos que son honrados, pero no tienen dotes de estadista, porque gobernar es una habilidad que no todos poseen. Y de nuevo, analizar, en los medios, al parecer es una habilidad escasa.
Por ejemplo, ¿qué opinan Antonio Navarro, Gustavo Petro, Piedad Córdoba y el candidato Carlos Gaviria de los sindicatos de transportadores capitalinos?, ¿A quién apoyan, a Lucho o los del paro?, ¿Por qué?
Ese es el tipo de información que queremos escuchar. Por ahora, al menos, los medios han sido claros en destacar y apoyar, cuando es el caso, el liderazgo político de Lucho o de Fajardo. Otra pregunta, para Mockus, ¿Por qué ha enfocado su partido Visionarios alrededor de si mismo? Es la hora en que aún no sabemos nada del equipo de Mockus.
¿Por qué no han destacado más la presencia electoral de Enrique Parejo González, siendo el único líder político cuya ideología es incuestionablemente de derecha, pero no aprueba la gestión de Uribe? ¿O es que nos quieren hacer pensar a los colombianos, que toda la derecha es uribista, y toda la izquierda es chavista? ¿A conveniencia de quién(es)?
Señores periodistas de los medios masivos de comunicación: Dios les dio un cerebro, ya es tiempo de que lo usen. O como diría un neogalanista: ¿Ahora o nunca?