Cuando el gobierno central colombiano ha sido cuestionado por buena parte de la sociedad, por liberar a Rodrigo Granda –a petición del presidente de Francia-, también conocido como el “canciller” de las Farc, junto a otros 180 guerrilleros, como una maniobra política para facilitar el intercambio humanitario para la liberación de secuestrados colombianos y extranjeros, las Farc pretenden ahora enlodar al gobierno, en uno de tantos actos de siniestro cinismo de estos delincuentes. En alocución presidencial reciente, se confirmó que no hubo operativo alguno de rescate.
Ahora más que nunca, la única alternativa viable para la liberación de los secuestrados restantes es un rescate militar, dada la evidente voluntad del grupo guerrillero de asesinar secuestrados para presionar una negociación política. Lamentable e infame la actitud del gobierno francés, que madrugó el día de hoy a pedir que no se intentara el rescate militar del resto de sobrevivientes secuestrados. Es una actitud inmoral que raya en la complicidad con el delito, y que ojalá el presidente Álvaro Uribe Vélez descarte de entrada, así como el despeje de territorio exigido por los terroristas, que sólo serviría para sumar más víctimas a la larga lista de asesinatos de las Farc.
Acertado el discurso del presidente, muy moderado por cierto, considerando las circunstancias. La propuesta de que sea una comisión internacional de médicos y técnicos forenses la que investigue los graves delitos, muy seguramente servirá para establecer lo que los colombianos ya intuimos por experiencia, pero algunos de los “demócratas” europeos se niegan a aceptar: las Farc son un grupo terrorista, punto. Y con terroristas no se negocia, ¿o sí?
11 comentarios:
...jamas, con terrorista no se negocia a menos de que depongan las armas, antes, jamas.
Un abrazo para Colombia ante terrible noticia
El Enigma
Nox atra cava circumvolat umbra
Enigma: muchas gracias por su solidaridad, y por supuesto, estamos de acuerdo. Saludos a usted y a todos los mexicanos.
Thilo, ¿por qué el guernica?
Te entiendo perfectamente tu impotencia ante estos hechos. Por una parte, me recuerda a la giliprogresía europea cuando atacan a Israel por cómo se defiende de los ataques terroristas que sufre su población. Mientras ellos no oyen sirenas, no pierden a los suyos, ni viven con miedo, se atreven a juzgar ciertas actuaciones.
También, cuando a ETA se le llama grupo independentista vasco en vez de terrorista. Me saca de quicio.
Con el terrorismo no se cede, y Sarkozy tampoco movería ni un centímetro su posición si tuviese el problema en sus propias fronteras. Y sino, fíjate lo que hizo cuando Francia ardía con disturbios por los cuatro costados.
Mucho hablar cuando los problemas están lejos, pero cuando están al lado, hay que tomar otra serie de decisiones.
Un abrazo y todo mi apoyo.
Hola Chesk: Lo que dices es totalmente cierto, no sólo en cuanto a la perspectiva de los diferentes problemas en cuestión, sino también por la historia recurrente de delitos a los que algunos políticos insisten en buscarle justificación en los delitos del bando contrario. En Colombia incuestionablemente el terror de la violencia se ha ejercido desde bandos terroristas de ambos extremos ideológicos. Fíjate que a mi el actual presidente colombiano no me gusta ni poquito, pero es incuestionable que desde el exterior lo presionan para que la justicia colombiana ponga a las autodefensas tras las rejas y sean procesados de acuerdo al derecho internacional humanitario (lo cual está muy bien), pero cuando es la guerrilla la que asesina cobardemente, lo presionan por despejes territoriales, intercambios humanitarios, reformas políticas, etc. En Europa, como bien dices en otras palabras, los terroristas de izquierda son "revolucionarios incomprendidos", y quienes se atreven a abogar por un verdadero concepto de igualdad ante la justicia que no haga distinciones entre la fuente de la violencia y sus crímenes de lesa humanidad son "burgueses neoliberales", o hasta tildados de "fachistas". Sin embargo en lo que a Latinoamérica se refiere lamentablemente sí hubo esos gobiernos fachistas en el pasado, especialmente en las dictaduras chilena y argentinas, y diferentes versiones de estas en el resto de Latinoamérica y pues en España también (El Guernica de Picasso ilustra el dolor y el terror de españoles bombardeados durante la guerra civil, y no lo pongo con intenciones de ideología política, aunque por lo que sé las víctimas y victimarios se vieron por doquier en ambos bandos). En Colombia los demagogos de la centro izquierda (Polo Democrático Alternativo) se presentan a ellos mismos como la solución del "justo punto medio", en este caso en particular exigéndole al gobierno explicaciones de un crimen efectuado al 100% bajo la siniestra sombra de los terroristas de izquierda. Cuando se habla de reformar la justicia y acabar con la violencia poniendo tras las rejas a los delincuentes, echan mano al discurso de que mientras no haya justicia social (desarrollo económico) seguirá habiendo delincuentes terroristas. Fíjate el doble discurso. Hay muy pocas personas honestas de centro-derecha en Colombia -lamentablemente para mí-, y lo que es más importante, personas que comprendan que no se puede supeditar el estado de derecho a las circunstancias y exigencias de los terroristas, y que el terrorismo en realidad, como toda expresión de crueldad humana, no tiene justificación política, venga de donde venga.
A mi no me gusta la laxitud con ningún tipo de criminal, ni mucho menos el artilugio de justificar crímenes contra la población civil mediante ningún tipo de argumento sociopolítico. El terrorismo nunca tiene justificación, y debe ser condenado de manera ejemplar sin distinciones de matiz ideológico, y se debe condenar en este caso en particular a las Farc, y a quienes promueven su corrupta agenda, y no al gobierno. El equilibrio político tampoco se consigue siendo permisivo con los delitos de un bando, en el caso del gobierno colombiano con las AUC, para compensar los delitos del otro, sino buscando sean procesados por la justicia penal con todo el rigor de la ley ambas partes. Y es por éste último punto, que no me gusta el presidente actual. Pero de ninguna manera eso justifica asesinar niños, mujeres, sacerdotes y campesinos dentro de una Iglesia (Bojayá), o asesinar a los diputados en cuestión, ni a nadie. O presionar un acuerdo que ponga en riesgo a miles de los colombianos inocentes y aún libres, para liberar a Ingrid Betancourt, el tan añorado botín electoral de la clase política francesa. Y ese es uno de los objetivos de la izquierda "democrática" colombiana. Por supuesto que la inviolabilidad del estado de derecho, es un concepto demasiado avanzado para muchas gentes en el mundo. Quizás los británicos sean los únicos que lo entienden y lo practican. En cuanto al problema del Medio Oriente, creo que algunos países sedientos de petróleo venderían a Israel al mejor postor, si pudieran hacerlo, y tengo más o menos la misma opinión que tú. Lamentablemente muchas de las operaciones de inteligencia israelí terminan en víctimas inocentes muertas muchos nilos-, lo cual no justifica el terrorismo que se practica desde los países musulmanes en contra de Israel y quienes profesan la religión judía. Pero como ya te decía, no tienen por qué pagar "justos por pecadores".
Un abrazo mi querida amiga, y perdón por el post tan confuso y largo.
PD Sobre lo que dices de Eta y Farc, estoy de acuerdo, pero escribí un artículo una vez -y me lo publicaron en un importante medio colombiano online-, aunque mi impresión era la contraria a la tuya (no de su criminalidad, sino de la percepción de los medios), y es éste:
http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?IdArt=88555
Y que conste mi querida amiga, que corre sangre vasca por mis venas
No hay justificación ni ideológica ni de ninguna clase para ejercer la violencia, así la justificación esté vestida con el color político que sea. Lo que pasa es que la guerrilla ha sido muy hábil en el manejo de las relaciones públicas en el exterior.
En relación con las ideologías, como tienen carácter de dogma, siempre habrá palmas para los aciertos propios y argumentos para los desaciertos.
Un abrazo.
Hola Markota: de acuerdo, son muy hábiles. Lástima que los franceses se hagan los pendejos.
Un abrazote amiga mía, Thilo.
Thilo, la respuesta para entender la utilización de guerrilla o insurgencia en el caso de los medios españoles es muy fácil: sólo depende de qué nacionalidad sean los muertos.
La semana pasada asesinaron a tres militares españoles y tres colombianos en el Líbano, me imagino que te habrás enterado. Hasta ese día, toda la giliprogresía española llamaba a esa gentuza "insurgencia". Cuando aparecieron los ataudes, milagrosamente el término giró a terroristas. Sólo habían pasado 24 horas.
Lo mismo pasa con el terrorismo vasco. Son 40 años de sufrimiento, ni el más loco demagogo se atreve a jugar con el sentimiento nacional.
Así que, mientras no se carguen a un español, o francés (o aumente el número, que no lo sé), seguiran tratándolos con guante blanco.
Son así de hipócritas.
Un abrazo desde españa.
Por cierto, el Guernica expresa muchas cosas, pero me temo que no todos habrán llegado al exterior. Su utilización política por parte del nacionalismo vasco es vomitiva.
No sé si sabes que quien realmente bombardeó esa ciudad fueron los italianos para hacer pruebas de qué bien iba el asunto para usarlo con posterioridad en la IIWW. Fuimos la probeta del eje.
Hola Chesk: tengo entendido que el bombardeo fue efectuado por la Legión Cóndor de la Luftwaffe de la Alemania nazi, y creo que el hecho histórico que Picasso quería reflejar con esta obra era precisamente ése. Por supuesto habrá quienes se apropian de los símbolos para justificarse, o en un vano intento por encubrir sus acciones. La guerrilla colombiana por ejemplo usa la bandera y el himno nacional, y claman ser revolucionarios al mejor estilo de Simón Bolívar. Pero obviamente no estoy utilizando ese símbolo para algo diferente que no sea denunciar otro hecho terrorista claramente establecido, como el asesinato a sangre fría de los diputados, tras cinco años de secuestro. El cómo utilizan en España los terroristas este símbolo hoy en día está más allá de mis conocimientos. El M-19, una guerrilla desmovilizada y hoy en día partido político de extrema izquierda, también robó la espada de Bolívar de un museo como dímbolo de su lucha. No por eso condeno la espada, mi querida Chesk.
Un abrazote a mi amiga ibérica.
PD Gracias por tus detallados comentarios, sobre todo con respecto a las ambiguas definiciones de los violentos por parte de los medios de comunicación, y que rechazo de la misma manera que tú lo haces.
Creo que en situaciones como estas, en donde los gobiernos donde no hay un conflicto armado como este, y no se han dado las expresiones de dolor en la sociedad como las marchas que hemos vivido anteriormente, es en donde realmente se ve la cultura. Nosotros, colombianos parcialmente acostumbrados a la violencia, el secuestro y todos los actos terroristas de los diferentes grupos, pedimos intercambio humanitario para que la violencia deje de atacar nuestros nucleos familiares y sociales, base de nuestra cultura. En cambio, la cultura francesa, mas bien diplomatica en sus conflictos, que si ha tenido pero no en una magnitud "colombiana", creo que no ebería opinar en un tema en donde se cuestionan las soberanías, y mas bien manda el que tenga mas poder. Donde quedo la soberanía colombiana con los secuestros, las matanzas, y donde quedaron todas las marchas y gritos que se han dado en los días anteriores????
Hola Estefanía: Bueno, te entiendo, aunque me parece que el intercambio humanitario no sirve para evitar que la violencia de la guerra afecte los núcleos familiares. Lo único que serviría para eso es que no hubiera guerra, más allá del cómo se lograra esto. El grito persiste, pero también la necesidad de continuar nuestras vidas y activdades cotidianas en medio del dolor. Por salud mental, pero también por necesidad. La soberanía es un concepto tremendamente relativo, como bien lo demuestras, sobretodo en Colombia. No por eso podemos renunciar a ella. Y lo del poder también es tremendamente relativo, pues nungún presidente hasta ahora, bueno o malo, ha tenido el suficiente como para lograr la paz. De lo que si estoy seguro es que la ingerencia europea jamás nos ha servido para un pepino, y el único interés del presidente francés es presentar la eventual liberación de Ingrid como un logro de su gobierno. Es un trofeo político. Los demás colombianos, o bien no existimos o les importamos un bledo. Incluso los demás ciudadanos franceses común y corrientes de acá les importan un bledo, salvo los de la embajada y las multinacionales, claro. Saludos y gracias por tu comentario.
Publicar un comentario