domingo, junio 18, 2006

Mundial de fútbol: Gracias Caracol


Con el mayor escepticismo y prevención, se veía el posible cubrimiento y transmisión de los medios televisivos colombianos del Mundial de Fútbol de Alemania 2006. Pero tanto RCN, como CARACOL han respetado al televidente, al no proyectar comerciales insulsos, al no dividir la pantalla en dos, y con una buena señal.
Esto último es especialmente cierto en el caso de CARACOL, pues RCN ha tenido algunas interrupciones breves de la señal, aunque mínimas.
En cuanto a comentaristas, es la opinión del OIMC que CARACOL ha ganado de lejos la batalla, con los acertados comentarios de Javier Hernández, Javier Fernández y Ricardo Orrego, además de los expertos directos en el campo del fútbol como Peluffo y Farid. La música incidental del GOL CARACOL es excelente, porque es divertida y dinámica. Hace buen juego con el mundial.
Por los lados de RCN la cosa si no pinta tan bien. Carlos Antonio Vélez interrumpe a cada rato a Carlos Bilardo. Pareciera que hay en él un técnico de fútbol frustrado, y que le estuviera dando clases de tácticas en el campo de juego a Bilardo para lucirse y parecer un “intelectual del fútbol”. En cuanto al “Bolillo” Gómez, casi no mira a la cámara, ni a Carlos Antonio Vélez cuando habla, luciendo desconectado y distraído todo el tiempo. Seguramente que será tímido. Por otro lado, el pobre Carlos Antonio Vélez luce “premórbido”, por su voz quebrada y ronca a toda hora, su look de cansancio existencial permanente y los tres cabellos desordenados que aún conserva sobre su frente. Quizás se deba al hecho de que las transmisiones en directo, tanto antes como después de los partidos, sumados a los forzosos desplazamientos de una sede a otra para cubrir cada partido, y por supuesto, la diferencia de horario, no le permiten más de tres horas de sueño al día, a lo sumo.
Y la música incidental de RCN parece escogida y/o compuesta por los mismos músicos de la antigua serie familiar de comedia de la FAMILIA MONSTER.
En cuanto a medios escritos, se destaca la PÁGINA WEB DE CARACOL DEL MUNDIAL, que trae muy buenas fotos y comentarios excelentes del periodista deportivo GABRIEL ROMERO CAMPOS.
En cuanto a los otros medios escritos, se destacan las páginas del diario EL COLOMBIANO y las del diario EL PAÍS.
Decepcionantes EL TIEMPO y SEMANA, que han confundido los criterios para el análisis de la coyuntura política, con los del análisis del deporte más importante de la galaxia. La página de la FIFA es más decepcionante aún, pues uno esperaría mucha más interactividad, videos, análisis, y toda esa parafernalia y millones de dólares entrando a sus arcas. Contrasta esta realidad con la excelencia de la cual muchos humildes bloggeros son capaces, a pesar de que su trabajo no es remunerado.
Hasta ahora, la TV por suscripción no hace falta para ver el mundial. Ojalá no se enteren los gerentes de las compañías de TV por suscripción asociadas a CARACOL y RCN de esto, para que no cambien la estrategia para los partidos de mayor sintonía. Y ojalá, en los próximos Juegos Olímpicos, se siga la misma calidad, al menos en los eventos deportivos en los que participe Colombia.
Bien por CARACOL, por ahora. El veredicto definitivo, sin embargo, se reservará para cuando termine el mundial. No sea que a última hora metan alguna cuña política, de papel higiénico o de alguna bebida “refrescante” en la pantalla.

4 comentarios:

Patton dijo...

Lo de no partir la pantalla en dos no es un arrebato de respeto por los televidentes ni un ataque de cordura de los canales sino una disposición de la FIFA. Tanta belleza no podía ser cierta.

Respecto a las transmisiones de Caracol, tengo serios problemas con los narradores que transmiten para radio y se olvidan que es TV. Que lo que dicen ... lo podemos ver, no somos idiotas. La nitidez de la señal de Caracol no es nítida y los gritos de loca histérica de los narradores (Vinasco y otro que no se el nombre) me prohiben ponerlos más de 30 segundos ... y la sapiencia de Dios Antonio me impide soportarlo más de 10 minutos, pero Paché Andrade es moderado tanto con la descripción de las acciones como con los gritos ... pero dice una bestialidad cada 10 minutos, pro lo que frecuentemente opto por bajar el volumen al TV y poner música. y ver el partido, que es la idea ... el resto me sobra, yo puedo entender solito lo que está pasando sin que me expliquen y sin saltabilidades y andaribeles o cuadros magicos de por medio. Lástima los sonidos de la cancha, lo único que extraño. Y que ambos canales prácticamente lo anulan, pero al menos RCN no pone música de fondo.

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Pues no sabía lo de la disposición de la FIFA. En mi caso personal la señal de Caracol llega bien. En cuanto a la música incidental, quizás sea cuestión de gustos, pues a mi me encanta la música SKA, y los estridillos en cuestión tienen un sonido estilo DR KRÁPULA. Lo de las explicaciones, pues estoy de acuerdo. Pero póngase a comparar la cantidad de explicaciones, y verá que RCN nos trata como retrasados mentales. Por otro lado, he oído bestialidades de ambos lados. RCN puso orgullosamente en el TELEPRONTER que estaban transmitiendo desde "Stugcart", días después los "tenores del fútbol" se dieron cuenta de que estaban en Stuttgart. En CARACOL, uno de los comentaristas dijo que si IRÁN no ganaba, los podrían castigar por parte de su gobierno. Comparto su gusto por el sonido de la cancha, y en eso las transmisiones argentinas son mucho mejores. Y estoy harto de escuchar sobre la "obesidad" de Ronaldo, en todos los medios.
Muchas gracias por participar.

MarioDSL dijo...

Una observación puntual para el señor Carlos Antonio Velez, quien se referia a la republica checa como "Chequia"(sic, foneticamente al menos), quizas la versión esperantica del nombre del pais en cuestión, pero no valida en ingles (Czech Republic), ni en checo (Ceska Republika), ni en aleman (Tshechien), ni en italiano (Rep. Ceca); de pronto en holandes (Tsjechië), pero ni mucho menos en el idioma español, (Republica Checa). Por darselas de intelectual o cosmopolita al tratar de usar terminos foraneos; mas bien quedo al nivel cultural de los que dicen que se van para los "yunais" refiriendose a Estados unidos. Respetemos el español señor Velez, por favor, ni pele el cobre tan feo a los que de verdad pensabamos bien de "vuste".

EDITOR GENERAL OIMC dijo...

Bueno, no soy admirador de Carlos Antonio Vélez, por el contrario me parece detestable. Sin embargo estuve indagando en WIKIPEDIA y hallé lo siguiente:
El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Checa recomienda[citación requerida] la denominación "Chequia" (en checo Česko) para cualquier situación excepto para documentos oficiales y desea que se siga el mismo patrón que con otros estados, por ejemplo, la República Francesa o el Reino de España. Aun así, aunque en idioma español el nombre corto comienza a utilizarse, el término no ha sido reconocido en forma cartográfica, y no se prevé su reemplazo en el corto plazo. El uso del nombre oficial aún se usa mayoritariamente. LINK: http://es.wikipedia.org/wiki/Republica_Checa
De acuerdo a esto, el uso de Carlos Antonio Vélez de "Chequia" no sólo es correcto, sino que bien visto por su gobierno. Don Mario: espero que esto no lo desanime para seguir leyendo mi blog. Gracias, pues me obligó a investigar y a aprender.