Cuando hace un poco más de dos años muchos colombianos se oponían a la reelección, no todos lo hacían necesariamente porque no estuvieran de acuerdo con muchas de las políticas del actual gobierno. Pero en ese sentido, la
política de seguridad democrática, y que sólo empezó a mostrar logros evidentes e innegables en estos últimos dos años del gobierno de
Álvaro Uribe Vélez, le dio la razón a quienes se pusieron la camiseta de la reelección. Valga aclarar en aras de la honestidad y sinceridad, que hasta entonces las críticas por el
estilo a veces autoritario del gobierno, junto a los relativamente modestos resultados de esta política, hacían pensar que no habría más logros significativos. Felizmente muchos de nosotros estábamos errados.
Los golpes contra el narcotráfico, el paramilitarismo y la guerrilla han sido contundentes, y la credibilidad de las instituciones policivas y judiciales, así como de las fuerzas militares, es bastante alta. Ello a pesar de graves escándalos como el de la
Masacre de Jamundí, la
infiltración del DAS, la
parapolítica en el congreso, y ahora la
farcpolítica que se le viene encima al país
-aunque como es de suponerse esta última salpica gravemente a los integrantes de la oposición y no al ejecutivo, pero sí al legislativo-. De todas maneras todo esto se suma a la noción pública general de que el congreso es probablemente la institución más corrupta del país, y la única en que la política de seguridad democrática no ha redundado en una mayor confiabilidad, sino todo lo contrario, un
objeto de vergüenza nacional.
La crisis institucional
También han existido una serie de cuestionamientos alternativos entre el ramo ejecutivo y el judicial, primero con la
Corte Constitucional, y luego con la
Corte Suprema de Justicia, además de
rencillas de leguleyos entre las cortes mismas. Pero más allá de los cuestionamientos por una supuesta politización de la justicia, este ramo funciona más o menos bien, con sus altibajos, claro está. Pero el ramo legislativo como se decía, va de mal en peor. Los opositores de
Uribe no dudan en acudir a la demagogia para insultar al jefe de estado, señalándolo por ejemplo como un supuesto futuro
Alberto Fujimori, o comparando
su eventual proyecto de reforma constitucional con las maniobras fujimoristas para perpetuarse en el poder, y que en el caso colombiano lo que pretende es que
vía referendo popular se posibilite la segunda reelección de
Uribe.
Además condenan al gobierno por
dejar moribunda la reforma política y su ley de la
“silla vacía”, una propuesta encaminada a que se castigue a los involucrados en procesos criminales por alianzas con grupos armados ilegales con la pérdida definitiva de la curul, cuando haya medidas cautelarias y/o penas condenatorias definitivas. Siendo esta última
una medida justa, y de asepsia moral y ética de este desprestigiado congreso, si se quiere, no hay que olvidar que existe también un
problema de representatividad en el poder -es decir, mantener las mayorías uribistas-, y que aparentemente favorecería a los partidos políticos de oposición, es decir, al
Polo Democrático Alternativo y al
Partido Liberal Colombiano. De ahí que
esta medida no sea considerada "justa" por parte del uribismo.
Pero con dineros ilegales o sin ellos, es claro que la gran mayoría del pueblo colombiano votó por sus senadores y representantes sin coacción de por medio, salvo en lo municipios dominados por paramilitares y guerrilla, claro está, y cuyo caudal electoral hubiera sido insuficiente para modificar la composición actual del congreso en primer lugar. Es decir, votaron por los congresistas elegidos porque estaban con
Uribe, supuestamente. El delito electoral, muy grave por cierto, de quienes se financiaron con dineros oscuros, no implica por tanto que los votantes hayan salido a las urnas a depositar sus votos con un revólver en la cabeza. Pero además, habría que aplicar la misma medida a los congresistas colaboradores de la guerrilla. El problema es que para cuando estas investigaciones surtan efectos legales, la oposición ya habrá sacado ventaja de su mayor representatividad en el congreso, para frenar la agenda legislativa del gobierno, o para forzar a negociar una no reelección, por ejemplo.
La parapolítica y el oportunismo de la oposición
Por otra parte los crímenes de la parapolítica lo que implican legalmente es que la publicidad y las relaciones corruptas facilitaron injustamente que unos candidatos se destacaran por encima de otros, de manera que esto redundaba en su elección. ¿Debe revocarse el congreso de manera parcial o total por esto? Exactamente esto alegaba el ex presidente
Andrés Pastrana Arango cuando perdió las elecciones presidenciales frente al ex presidente
Ernesto Samper Pizano en las elecciones para el periodo de 1994 a 1998, y que resultaron ser objeto de un financiamiento por parte del
Cartel de Cali con unos 5.000 millones de pesos de ese entonces, según un famoso
“narcocassette” que dio origen al famoso
Proceso 8.000. Medio país exigía la renuncia de
Samper, liderados por
Pastrana. Y salvo por la visa para viajar a los
Estados Unidos que le fue revocada a
Samper, el resto del sufrimiento corrió por cuenta del pueblo. Como siempre.
No deja de ser irónico entonces que
Samper haga parte ahora de quienes
proponen incluso la revocatoria de todo el congreso, y además
presionan paralelamente por un supuesto acuerdo humanitario con las
Farc. Y más irónico aún, que
él y su archienemigo Pastrana coincidan en esta idea según la cual hay que debilitar la política de seguridad democrática, y poner en grave riesgo la vida de cuarenta millones de colombianos que sentimos físico asco por la guerrilla y sus simpatizantes, para poder mejorar las relaciones con los gobiernos beligerantes de
Ecuador y
Venezuela, entre otras cosas dudosas. Ni hablar del
Despeje del Caguán durante la era
Pastrana que siguió a la de
Samper, y que sólo sirvió para fortalecer a estos terroristas una vez más.
Teodora Bolívar, ¿la verdadera jefe del Partido Liberal?
Aún así, es necesaria una depuración del congreso que garantice que sus integrantes no tengan más nexos con grupos armados ilegales, o que defiendan sus intereses, en vez de trabajar con honorabilidad para el pueblo que los eligió. Ahí aparece entonces la senadora
Doña Piedad Córdoba, alias ‘Teodora Bolívar’, una fiel sirviente de las
Farc, de acuerdo no sólo a sus coincidencias ideológicas con este grupo terrorista, sino además a graves denuncias de múltiples medios. Y ante sus escandalosas y gravísimas injurias en contra de
Uribe, y más encima,
laureles a las acciones genocidas de alias ‘Manuel Marulanda Tirofijo’, el ex presidente
César Gaviria Trujillo, máximo jerarca del
Partido Liberal, responde con tibias y tímidas críticas por la utilización de un lenguaje
"subido de tono".
Y no está sólo, pues según la
Revista Semana, la senadora está actuando de manera legítima:
“Son actos que merecen ser condenados, que mancillan la dignidad nacional, y que, con razón, enfurecen a la mayoría de los colombianos. Pero sus opiniones no son un delito. Piedad, como todos los ciudadanos, es libre de pensar, opinar y decir lo que quiera. Y, con la investidura de congresista, no pierde ese derecho. Si ella quiere seguir insultando al Presidente, criticando el establecimiento, elogiando a Chávez o coqueteando ideológicamente con las Farc, podrá seguir haciéndolo sin que por ello le tengan que dictar orden de captura. Porque en el derecho a la libertad de expresión y opinión radica uno de los pilares fundamentales de la democracia. Y más aun si esa opinión no le agrada a la mayoría. Que Piedad vocifere aleluyas a la guerrilla o diga cosas que muchos no quieren oír no la convierte en una delincuente, sino en una disidente.”
Olímpica la manera en que este medio
“independiente” desconoce las implicaciones penales que tiene ser un colaborador de un grupo terrorista. Peor aún. En este mismo artículo reconocen y citan un
e-mail del PC de alias ‘Raúl Reyes’, y donde
Piedad Córdoba les aconseja textualmente a los comandantes de las Farc no liberar a Ingrid Betancourt, porque es el secuestrado más valioso que tienen, en otras palabras. Y además desconoce públicamente la legitimidad del estado y sus instituciones, sugiere a otros países que corten lazos diplomáticos con
Colombia, hace acusaciones infundadas que tienen graves implicaciones penales, y finalmente hace apología del delito, cuando la violencia proviene de la izquierda recalcitrante del país. Aún así, hay mentes dizque intelectuales que consideran que lo suyo es un acto político legítimo, muy lejos de la
"traición a la patria" según ellos. Se trata de algo llamado
“disidencia”. Y
Gaviria, un consentido de este medio periodístico,
ha defendido el supuesto “derecho a disentir” de 'Teodora Bolívar' más de una vez, aún a este grave nivel de injuria, y más allá de que en días recientes supuestamente la haya
“regañado”. Vaya concepto de democracia.
La continuidad de la seguridad democrática
Por otro lado, si bien la guerrilla está diezmada, no está acabada, desafortunadamente, como lo advirtiera vehementemente el periodista y columnista político
Jaime Restrepo del
Sistema Atrabilioso. De ahí que cuando el presidente colombiano señala que hay que
reelegir la continuidad de la política de la seguridad democrática, interpreta el sentir de la gran mayoría de los colombianos. Otra cosa muy distinta es, por supuesto, su segunda reelección, que no es conveniente ni a la legitimidad de las instituciones en cuanto a la forma en que estas se constituyen, ni a él mismo, como político. Sería preferible que se volviera a presentar como candidato presidencial en el 2014, para lo cual estaría plenamente habilitado. Pero...
Por supuesto, la gran incógnita que se viene manejando desde inicios del gobierno de
Uribe es,
¿quién sería la persona llamada a sucederlo? Porque uno de los más opcionados, como lo era el ex senador
Germán Vargas Lleras, ya sacó a flote su debilidad de carácter, oportunismo sin escrúpulos, y falta de firmeza al no colaborar efectivamente en la aprobación de la reforma política. Se fue dizque de vacaciones, y luego dijo que renunciaba a su cargo
-justo ahora- para facilitarle el trabajo a su reemplazo temporal, ya que dicho reemplazo estaría así legalmente habilitado para aprobar la reforma, no existiendo ya un supuesto régimen de inhabilidades para votar, de acuerdo al reglamento del congreso.
Pero hay que decirlo, un
“verdadero varón” da la cara y no hace mandados, sino que él mismo mete las
“manos en la masa”. No así
Vargas, más interesado en anticiparse a las posibles consecuencias de la renuencia de
Uribe a ser candidato una vez más, por lo que lo que quiere es abonar el terreno para ser él ese
“elegido” y
“sucesor” de
Uribe. Pero, ¿con qué credibilidad? Porque dice la sabiduría popular, que cuando un barco se hunde, el capitán es el último en abandonar su nave. No así en este caso, donde uno de los potenciales sucesores más apreciados por muchos colombianos, incluyéndome, se tiró cobardemente por la borda de la nave y dejó su partido político a su suerte, y con varios de sus integrantes vinculados al escándalo de la parapolítica.
El naufragio de este partido político liderado y fundado por
Vargas, y llamado
Cambio Radical, es inminente. Mientras tanto los demás congresistas se declaran
“inhabilitados” para votar la reforma, por diversas razones. De esta manera se hunde la iniciativa por razones de forma, más que de fondo, aparentemente, pero
Vargas salva su responsabilidad moral y ética olímpicamente
-según él-, pues dirá que el
“quiso facilitar las cosas”, cuando en realidad estaba evitando liderar una reforma, que si bien puede ser que no convenga a los intereses del gobierno, ni a quienes lo apoyamos de una u otra forma, era necesaria para darle más transparencia al mismo.
Entonces dicen
“los que saben”, que
Vargas es una especie de
"maestro del ajedrez político", porque o bien espera ser declarado por
Uribe como su sucesor,
o bien, al ver truncadas sus aspiraciones políticas, podría fusionarse de nuevo con el liberalismo oficialista, y por extensión con la izquierda, pues ya
ambos partidos han anunciado públicamente que se unirán de una manera u otra para llegar al poder, y cómo lo harán, según se presente o no
Uribe para una segunda reelección.
Uribe ha sido un gran estratega político en líneas generales, y a pesar de todo lo anterior, pero una de las debilidades de su estrategia siempre fue tratar de
sellar alianzas con “Raimundo y todo el mundo”, lo que a la poste conlleva a este tipo de desenlaces. En esa medida le cabe algo de responsabilidad en la inducción de esta
"hecatombe".
¿La elección del mal menor?
Pero así como hay aliados débiles, hay algunos fuertes. Sin duda alguna hay que mirar hacía la familia
Santos y compañía, que ya ocupan los cargos de vicepresidente, ministerios de defensa y medio ambiente, etc, y posiblemente también hay que mirar hacía el
Partido Conservador Colombiano. Pues es perfectamente plausible, que los conservadores sean la fórmula vicepresidencial del próximo presidente, bien sea éste de apellido
Uribe o no. Pero tendrán que llegar a algún tipo de acuerdo burocrático con el
Partido de la U. Y a la hora de repartir puestos, en el partido que sea, el apetito suele ser voraz. El caso es que por ahora
la segunda reelección de Uribe sigue siendo una especulación, mientras no anuncien lo contrario.
Lo malo es que las huestes uribistas
“más leales” –o “menos desleales”, según como se mire- no gozan del apoyo y aceptación popular del que goza
Uribe. Claro, en realidad ninguno de los anteriores lo hace, ni siquiera
Vargas, ni mucho menos el ex presidente
César Gaviria Trujillo, un probable candidato opositor en caso de que
Uribe se lance una vez más. Sería una cuestión de que
Uribe se defina y de el
“guiño” a los probables elegidos, pero ello no ocurrirá sin divisiones y nuevas disidencias, como la posible salida del
“círculo de confianza” del gobierno por parte de
Vargas Lleras, por ejemplo.
Pero todo este extenso tratado aquí ilustrado, no viene al caso cuando deducimos dos verdades vitales para nuestra magullada democracia:
La primera, es que sin duda alguna debe asegurarse la continuidad de la política de seguridad democrática. Si la única alternativa para que esto suceda, es reelegir a
Uribe, tocará reeligirlo, aunque ello será
dañino para las instituciones democráticas a largo plazo.
La segunda, es la razón fundamental por la que una segunda reelección es inconveniente en primer lugar: porque así como gozamos hoy de un primer mandatario que más o menos interpreta las necesidades más apremiantes de la patria, asimismo el día de mañana podría estar en el poder algún líder demagógico, por el estilo de
Gaviria, Pastrana o Samper.
Y qué desastre hubieran sido, o serían, hasta 12 años de desgobierno de uno de estos mediocres políticos, y que ya demostraron su estruendoso fracaso como líderes de la nación.
César Gaviria Trujillo, tan débil como fue con el narcotráfico y la delincuencia común, por ejemplo;
Andrés Pastrana Arango con sus nefastas
“zonas de distensión” multiplicadas por tres
–quizás más-, o el sinvergüenza del
Ernesto Samper Pizano declarando que no se hace responsable por los desastres morales y materiales de su gobierno, porque
“ocurrieron a sus espaldas”. Y peor aún, ténganse duro, la ahí si hecatombe de un gobierno de izquierda putrefacta aliada con los chavistas, esos mismos que claman que la guerrilla es un actor político legítimo, que la
Guajira es de
Venezuela, y
San Andrés de
Nicaragua, que alias
‘Tirofijo’ fue un líder revolucionario benévolo, que la
Interpol está al servicio del
"Imperio", que el
Irán es un modelo de nación a seguir..., mejor dicho, si
César Gaviria dijo el día de su posesión como presidente que dizque
"Bienvenidos al futuro", seguramente sus amigos polistas dirían
"Bienvenidos al Socialismo del Siglo XXI".
Dios salve la patria.
ACTUALIZACIÓN (11/6/2008): Los siguientes artículos recomendados no necesariamente reafirman o contradicen los argumentos planteados en este post, pero aportan más elementos de juicio a esta complicada coyuntura política:
REVISTA SEMANA (9/6/2008):
'¿Por qué a Uribe no le conviene anunciar aún si se lanzará una tercera vez?'.
EL COLOMBIANO (11/6/2008):
'Oposición se organiza para frenar reelección'.
REVISTA SEMANA (10/6/2008):
'El representante Roy Barreras denunció a Piedad Córdoba tras sus comentarios sobre Tirofijo. - Las opiniones sobre la Senadora están divididas dentro del Partido Liberal. Mientras algunos la rechazan, otros la apoyan. Vea el video'.
EL TIEMPO (10/6/2008):
'Así fue el "velorio" de la reforma política, que no pasó del séptimo debate'.
EL TIEMPO (11/6/2008):
'De candidatos y periodistas' - Rafael Pardo renuncia a su columna en
EL TIEMPO para anunciar su candidatura presidencial.
Pero en el convulsionado mundo de hoy, mucho me temo que la primera versión apocalíptica, y según la cual, la supervivencia de toda una nación quedaría en veremos por un juego de noventa minutos con once tipos en pantaloneta contra otros once, luchando a sangre y fuego por impulsar un balón de cuero sintético dentro del arco de su rival, sería la más probable. También cabría preguntarse si la FIFA sería neutral ante una eventual debacle de este equipo. ¿Perderían demasiado dinero de no "meterle la mano" al asunto? ¿Los árbitros empezarían a equivocarse “más de la cuenta” a favor de Brasil durante la parte final de la eliminatoria? ¿Alegarían que perdieron porque les tocó jugar a una altura superior a los 2500 metros sobre el nivel del mar?
